СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11769/2018-ГК

г. Пермь

05 апреля 2019 года

Дело № А60-73131/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М. В., судей  Власовой О.Г., Лихачевой А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская 

энергосервисная компания»: Журавлев И.Е. (доверенность от 10.10.2018),  Решетникова И.Е. (доверенность от 10.10.2018),  

от ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»: Мансурова Е.А.  9доверенность от 28.12.2017),  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

истца, общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная  компания»,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2019 года , вынесенное судьей Селиверстовой Е.В. по делу № А60-73131/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская  энергосервисная компания» (ОГРН 1026604957170, ИНН 6670007965)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН  6315376946)  

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области  о взыскании задолженности по договору передачи тепловой энергии, пени.  

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная  компания» (далее - ООО «ГЭСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Т  

Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 45 728 603 руб. 15 коп.,  в том числе, 28 607 043 руб. 02 коп. долга за оказанные в августе- октябре 2017  услуги по передаче тепловой энергии по договору от 19.01.2017 № 03/02, 974  325 руб. 80 коп. пени за период с 16.09.2016 по 27.12.2017, с продолжением  начисления по день фактической уплаты сумы долга, 15 207 939 руб. 71 коп.  долга за поставленные в августе-октябре 2017 тепловую энергию и  теплоноситель по договору от 19.01.2017 № 04/02, 428 259 руб. 20 коп. пени за  период с 16.09.2016 по 27.12.2017, с продолжением начисления по день  фактической уплаты сумы долга, 492 841 руб. 22 коп. долга за оказанные в  августе-октябре 2017 услуги по горячему водоснабжению по договору от  19.01.2017 № 05/02, 18 194 руб. 20 коп. пени за период с 16.09.2016 по  27.12.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты сумы  долга.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской  области от 18.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Для принудительного исполнения решения суда от 18.07.2018 судом  первой инстанции изготовлен исполнительный лист серии ФС № 028924981 от  29.11.2018.  

От ответчика 13.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Т  Плюс» о невыдаче исполнительного листа в связи с добровольным  исполнением судебного акта.  

Определением суда от 10.12.2018 решение Арбитражного суда  Свердловской области от 18.07.2018 по данному делу признано исполненным,  исполнительный лист серии ФС № 028924981 от 29.11.2018 признан  неподлежащим выдаче.  

20.12.2018 ООО «ГЭСКО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о выдаче исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января  2019 года в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа  отказано.  

ООО «ГЭСКО» обжалует определение суда от 31.01.2019 в апелляционном  порядке, просит его отменить, выдать исполнительный лист для  принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской  области от 18.07.2018 по делу А60-73131/2017.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец, ссылаясь на  положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", утверждает, что возможность отказа в выдаче  исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному акту АПК  РФ не предусмотрена.  

ООО «ГЭСКО» не оспаривает частичное исполнение решения суда от  18.07.2018 по настоящему делу ПАО «Т Плюс» в добровольном порядке в  размере 11 486 543 руб. 40 коп. В то же время, истец считает необоснованным  утверждение ответчика об исполнении указанного решения в отношении части  

основного долга в размере 21 405 509 руб. 24 коп. путем зачета встречных  требований к первоначальному кредитору (ООО «ГЭСКО») против требований  нового кредитора (АО «Уралсевергаз» - правопреемника истца в обязательстве  на основании уступки требования).  

Ввиду отмены 27.11.2018 Арбитражным судом Уральского округа  Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018  по делу А60-26370/2016, ООО «ГЭСКО» полагает факт наличия задолженности  21 405 509 руб. 24 коп., размер задолженности не установленным, а заявление  ПАО «Т Плюс» о зачете - ничтожным.  

Ссылаясь на статью 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» заявитель утверждает, что на стадии  исполнения судебного акта зачет может быть осуществлен только судебным  приставом-исполнителем заявлению лица с учетом всех взыскателей.  

По мнению ООО «ГЭСКО», судом при рассмотрении заявления о выдаче  исполнительного листа не рассмотрены доводы заявителя, надлежащую оценку  им не дал, исключив тем самым исполнение судебного акта.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с  доводами заявителя, в удовлетворении жалобы просит отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца  доводы апелляционной жалобы поддержали.  

Представитель ответчика выразил возражение против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении заявления истца о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение решения суда от 18.07.2018 по данному  делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу  определением суда от 10.12.2018 решение Арбитражного суда Свердловской  области от 18.07.2018 по делу № А60-73131/2017 признано исполненным.  Данным судебным актом установлено, что ПАО «Т Плюс» добровольно  исполнил решение суда от 18.07.2018. Истец возражений по данным  доводам ПАО «Т Плюс» не представил. В судебном заседании представители  истца присутствовали. Факт погашения долга со стороны должника  подтвердили.  

Проверив законность и обоснованность определения в апелляционном  порядке, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не  подлежащим отмене, в связи со следующим.  

Как верно указано судом первой инстанции, определением суда от  10.12.2018 по заявлению ПАО «Т Плюс» решение Арбитражного суда  Свердловской области от 18.07.2018 по делу № А60-73131/2017 признано  исполненным.  

В судебном заседании суда первой инстанции 03.12.2018 по рассмотрению  заявления ПАО «Т Плюс» о невыдаче исполнительного листа истец возражений  относительно поданного ответчиком заявления не представил, подтверждал  осуществление ответчиком исполнения, что подтверждается, в том числе,  аудиозаписью судебного заседания.  

 Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном  данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства.  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет  условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей  юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при  осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право  возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты  денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу  определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.  

По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа  обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с  взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика  совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист  выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением  случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист  выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к  немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по  его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и  неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в  порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без  выдачи исполнительного листа.  

Таким образом, презюмируется, что общим порядком исполнения решения  суда является добровольное исполнение.  

В силу пункта 1 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Следовательно, при наличии у суда сведений о добровольном исполнении  ответчиком вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист  

выдаче не подлежит, поскольку необходимость государственного принуждения  к исполнению судебного акта отсутствует.  

Вопрос об исполнении решения суда по данному делу размешен судом в  определении от 10.12.2018, которым решение Арбитражного суда  Свердловской области от 10.07.2018 по делу № А60-73131/2017 признано  исполненным, а исполнительный лист серии ФС № 028924981 от 29.11.2018 на  основании указанного решения – не подлежащим выдаче.  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Определение суда от 10.12.2018 вступило в законную силу, в  установленном порядке не обжаловано.  

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления  истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  суда, ранее признанного исполненным, у суда первой инстанции не имелось.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от  31 января 2019 года является законным и обоснованным, принято в  соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем  отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).  

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за  подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января  2019 года по делу № А60-73131/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – дел удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий М.В. Бородулина  

Судьи О.Г. Власова 

А.Н. Лихачева