ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-3388/2017

18 октября 2017 года

г. Владимир

 Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи            Белышковой М.Б., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2017 по делу №А39-3388/2017, принятое судьей         Волковой Е.В. в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия о привлечении казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 20.03.2017 по 14.04.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее – Управление, Росприроднадзор, административный орган) в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – Учреждение, заявитель).

В ходе проверки установлен факт осуществления Учреждением деятельности по обращению с отходами IV класса опасности (сбор отходов), в отсутствие соответствующей лицензии, что является нарушением пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Результаты проверки отражены в акте №109 от 14.04.2017.

По данному факту 14.04.2017 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №10-02/2, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2017 ( в виде резолютивной части) Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Учреждение настаивает на том, что в его деянии отсутствует событие, а соответственно и состав вменяемого административного правонарушения.

Заявитель указывает, что осуществление им деятельности по сбору отходов IV класса опасности на основании лицензии от 10.06.2015                      №013-00056, выданной бессрочно, возможно до 01.01.2019 без ее переоформления. Кроме того, отмечает, что Учреждение обратилось в Управление с заявлением от 10.07.2017 о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I- IV классов опасности, указав новые виды деятельности - сбор, транспортирование, размещение отходов IV классов опасности. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

 При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. 

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии. 

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016. После 01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный срок продлен до 01.07.2016.

Как следует из материалов проверки, Учреждение осуществляет эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - полигон размещения ТБО, расположенный в 5 км севернее с. Аксеново Лямбирского района Республики Мордовия.

На указанном объекте размещения отходов Учреждение осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а именно: размещение (захоронение) отходов IV класса опасности; размещение (захоронение) отходов V класса опасности; сбор отходов IV класса опасности; сбор отходов V класса опасности, что не оспаривается заявителем и подтверждено материалами дела.

Учреждение имеет лицензию на осуществление деятельности по размещению и обезвреживанию отходов I - IV класса опасности (осуществление работ по размещению (захоронению) отходов IV класса опасности) от 10.06.2015 №013-00056, выданную бессрочно (т.1, л.д.142-146).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений, лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов, выданная заявителю до 01.07.2015 сохраняет свое действие до 01.01.2019 только в части указанных видов деятельности (обезвреживание и размещение отходов), а не на сбор отходов, как ошибочно полагает заявитель.

Учреждение обращалось в Управление с заявлением от 22.06.2016 №07/661 о переоформлении лицензии в связи с новым видом работ,составляющим лицензируемый вид деятельности - сбор отходов IV классаопасности.

Документы о переоформлении лицензии №013 - 00056 от 10.06.2016 были возвращены Управлением по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 13 Закона о лицензировании.

Таким образом, факт осуществления Учреждением с 01.07.2016 на момент проведения проверки деятельности по сбору отходов IV класса опасности, которая в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию, без оформленной лицензии, подтверждается материалами дела: актом проверки от 14.04.2017 и прилагаемыми к нему материалами, протоколом от 14.04.2017 №109-02/2.

Следовательно, в деянии Учреждения обоснованно установлено наличие события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии Учреждения и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера противоправных действий и обстоятельств их совершения, не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

 Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2017 по делу   №А39-3388/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          М.Б. Белышкова