ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10760/2018

г. Челябинск

29 августа 2018 года

Дело № А47-1042/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Скобелкина А.П., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2018 по делу № А47-1042/2018 (судья Третьяков Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – ФИО3  (доверенность № 3226 от 06.04.2018).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее  – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Оренбургской области) о признании недействительными решения по делу №07-16-62/2017 от 15.12.2017 и предписания  по делу №07-16-62/2017 от 15.12.2017. 

Определением суда от 01.02.2018 заявление принято к производству, делу присвоен №А47-1042/2018.

Также ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к УФАС по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления №07-19-06/2018 от 12.03.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 27.03.2018 заявление принято к производству, делу присвоен  №А47-3277/2018. 

Определением суда от 19.04.2018 дело №А47-3277/2018 объединено с делом №А47-1042/2018 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А47-1042/2018. 

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018) в удовлетворении требований отказано.

ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что заявителем осуществляются регулярные перевозки по межмуниципальным маршрутам, тогда как в материалы дела предоставлены документы подтверждающие осуществление предпринимателем разовых услуг по договорам фрахтования. 

Предприниматель полагает, что им представлено достаточно доказательств того, что маршрут движения, время отправления, начальный и конечный пункт, стоимость проезда установлено именно на основании договора фрахтования, а не на основании договора присоединения. 

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третьи лица не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 имеет лицензию №АСС-56-00260 от 17.03.2015 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). 

На указанный вид деятельности лицензии также имеют ИП ФИО4 (лицензия №АСС-56-007383 от 27.12.2011) и ИП ФИО5 (лицензия №АСС-56-000109 от 20.03.2014). 

ИП ФИО5 и ИП ФИО4 осуществляют соответствующие регулярные пассажирские перевозки по маршрутам «п.Первомайский - г.Бузулук» и «п.Первомайский - г.Оренбург» на основании свидетельств на право осуществления перевозок, расписания, карт маршрута, договоров на диспетчерско-кассовое обслуживание.  

ИП ФИО2 также осуществляет перевозки пассажиров по маршрутам «п.Первомайский - г.Бузулук» и «п.Первомайский - г.Оренбург». 

Перевозки осуществляются ИП ФИО2 на основании уведомления УГАДН по Оренбургской области № 56164-УВ от 30.08.2016. 

В районной газете «Причаганье»  начиная с 2016 года ИП ФИО2 публикуется информация о перевозках, в которой указано следующее: 

- маршрут отправления: «Оренбург - Первомайский» и «Первомайский – Бузулук»; 

- конкретное время отправления по маршрутам «Оренбург Первомайский» (выезд из Первомайского в 5:00, 6:00, 8:30; выезд из Оренбурга в 12:00, 13:00, 15:00; в воскресенье 14:00, 15:00) и «Первомайский Бузулук» (отправление каждый час из Первомайского, начиная с 7:00 и из Бузулука начиная с 11:00); 

- плата за проезд по маршрутам «Оренбург-Первомайский» (от 400 рублей) и «Первомайский - Бузулук» (200 рублей) с пассажиров;

- указано уведомление № 56164-УВ от 30.08.2016, которое выдано ИП ФИО2

ИП ФИО5 и ИП ФИО4 обратились в УФАС по Оренбургской области с жалобами на действия ИП ФИО2, поскольку он фактически  также осуществляет регулярные пассажирские перевозки по тем же маршрутам, что и они, между тем  в установленном порядке не получал свидетельство на право осуществления перевозок, что свидетельствует о недобросовестной конкуренции с его стороны и  нарушении действующего антимонопольного законодательства. 

06.02.2017 ИП ФИО2 выдано предупреждение №07-2302/2017 о прекращении  действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, которым предписано прекратить осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам «Первомайский - Оренбург» и «Первомайский - Бузулук» до получения разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством в сфере регулирования регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам. 

10.03.2017 ИП ФИО2 сообщил в УФАС по Оренбургской области о том, что в его действиях отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства. 

На основании приказа УФАС по Оренбургской области №29 от 24.03.2017 в отношении ИП ФИО2 возбуждено производство по делу №07-1662/2017 по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана комиссия по рассмотрению дела. 

14.07.2017 УФАС по Оренбургской области составлен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на локальном рынке услуг, оказываемых организациями различных форм собственности по перевозке пассажиров и багажа на межмуниципальных маршрутах «Первомайский - Оренбург» и «Первомайский - Бузулук». 

21.11.2017 УФАС по Оренбургской области составлено заключение об обстоятельствах дела №07-16-62/2017 о нарушении  антимонопольного законодательства, из которого следует, что ИП ФИО2 фактически осуществляет деятельность, аналогичную той, которую осуществляют ИП ФИО5 и ИП ФИО4, то есть регулярные пассажирские перевозки по межмуниципальным маршрутам (без наличия соответствующих документов) под видом заказных, что является актом недобросовестной конкуренции. 

15.12.2017 (резолютивная часть объявлена 14.12.2017) УФАС по Оренбургской области вынесено решение по делу №07-16-62/2017, пунктом 1 которого ИП ФИО2 признан нарушившим статью 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; пунктом 2 решено выдать ИП ФИО2 предписание о прекращении осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам «Первомайский - Оренбург» и «Первомайский - Бузулук»  до получения разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок на территории Оренбургской области; пунктом 3 решено передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также, 15.12.2017 антимонопольный орган выдано ИП ФИО2 предписание, пунктом 1 которого обязало заявителя совершить действия, направленные на устранение нарушения антимонопольного законодательства, для чего: с момента получения предписания прекратить осуществление регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам «Первомайский - Оренбург» и «Первомайский - Бузулук»  до получения разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок на территории Оренбургской области; пунктом 2 предписано в срок до 22.01.2018 сообщить о выполнении предписания с приложением соответствующих документов. 

Кроме того, как следует из материалов дела, уведомлением №500 от 19.01.2018 заинтересованное лицо  пригласило ИП ФИО2 26.02.2018 на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, которое получено ИП ФИО2 07.02.2018. 

26.02.2018 заинтересованным лицом, при надлежащем уведомлении ИП ФИО2, в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении №06, из которого следует, что заявителю вменяется в нарушение несоблюдение требований, установленных статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в совершении действий путем осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам «Первомайский - Оренбург» и «Первомайский - Бузулук» в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, что квалифицировано антимонопольным органом по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.  

Определением от 26.02.2018 рассмотрение дела по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ назначено на 12.03.2018. 

Копия протокола об административном правонарушении и определения от 26.02.2018 направлены в адрес заявителя посредством почтовой связи и получены им 06.03.2018. 

12.03.2018 УФАС по Оренбургской области по результату рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,  вынесено постановление по делу №07-19-06/2018 об административном правонарушении, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Копия постановления направлена ИП ФИО2 посредством почтовой связи. 

Считая недействительными решение по делу №07-16-62/2017 от 15.12.2017 и предписание  по делу №07-16-62/2017 от 15.12.2017, а также постановление от 12.03.2018  по делу №07-19-06/2018 об административном правонарушении незаконным,  заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемые решение, предписания и постановление соответствуют нормам действующего законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) установлено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона №135-ФЗ Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 статьи 4 Федеральный закон №135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Указанные положения находятся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо установить все перечисленные признаки, в частности: наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке; при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, добросовестно осуществляющим деятельность на рассматриваемом товарном рынке, в виде неполученных им доходов, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом недоказанность одного из данных обстоятельств исключает возможность квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации в виде недобросовестной конкуренции.

В главе 2.1 Федерального закона №135-ФЗ установлен запрет на различные формы недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 14.8 Федерального закона №135-ФЗ запрещены иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 указанного Федерального закона.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

Настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 Устава автомобильного транспорта).

Статьей 5 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Статьей 19 Устава автомобильного транспорта предусмотрены критерии отнесения перевозки к видам регулярных перевозок пассажиров и багажа. К ним относятся, в частности, осуществление перевозки на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, осуществление перевозки транспортом общего пользования, перевозка пассажиров с посадкой и высадкой только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок или в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон №220-ФЗ)  регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (ст. 1 указанного Федерального закона). 

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона №220-ФЗ  ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившим данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления. 

В силу статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1). Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2). Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами. 

На основании пункта 4 статьи 7 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 № 3801/1039-V-O «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области» (далее - Закон Оренбургской области от 09.03.2016), статьи 15 Указа Губернатора Оренбургской области №88-ук от 08.05.2008  «Об утверждении положения о Министерстве экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области», Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области  осуществляет полномочия по выдаче, переоформлению, прекращению или приостановлению действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута.

Статьей 13 Закона Оренбургской области от 09.03.2016  предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карта соответствующего маршрута выдаются уполномоченным органом, установившим данный маршрут, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с нормами Федерального закона № 220-ФЗ.

Из материалов дела следует, что антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства правомерно пришел к выводу о том, что ИП ФИО2, без получения в установленном порядке свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, осуществляет регулярные перевозки пассажиров с определенными интервалами движения по схеме («Первомайский - Оренбург» и «Первомайский - Бузулук»), совпадающей со схемами маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых ИП ФИО5 и ИП ФИО4, которые осуществляют перевозки на основании полученных по результату соответствующего конкурса свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.  

В связи с чем, антимонопольный орган правомерно установил  в действиях заявителя нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, поскольку  ИП ФИО2, не соблюдая требование законодательства об организации регулярных пассажирских перевозок по результатам конкурса, осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по регулярной перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в целях получения преимуществ в предпринимательской деятельности за счет нарушения правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами. Действия заявителя квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, поскольку осуществление регулярных перевозок пассажиров без участия в конкурсе создали заявителю преимущественное положение перед третьими лицами, осуществляющими на данном маршруте регулярные перевозки пассажиров по итогам участия в конкурсе. Таким образом, действия заявителя противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости: внешне имитируя оказание услуг заказных пассажирских перевозок по маршруту, заявитель не мог не знать о наличии на рынке правомерно действующих конкурентов.

Доводы подателя жалобы о том, что им осуществляются заказные перевозки на основании договоров фрахтования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и отклонены по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 5 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси. 

В силу условий части 1 статьи 19 Устава автомобильного транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (часть 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила). 

Пунктом 3 Правил установлено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. 

Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункт 5 Правил).

Расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 7 Правил).

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. 

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, договор фрахтования является возмездным договором. Исходя из положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевозка», договор фрахтования является разновидностью договора перевозки. 

В соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1), при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (часть 4). 

При этом фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункты 21 и 22 статьи 2 Устава автомобильного транспорта).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил). 

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил). 

Таким образом, отличительной особенностью регулярных перевозок пассажиров является то, что такие перевозки осуществляются систематически, по утвержденному маршруту и в соответствии с установленным расписанием движения, с выдачей пассажирам билетов, в то время, когда особенностью перевозок по заказу является то, что перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и время отправления определяются также пассажиром, а не перевозчиком. Материалами дела подтверждается, что маршрут движения, время отправления, начальный и конечный пункт остановки, стоимость проезда были изначально определены и установлены именно заявителем, о чем свидетельствуют объявления в газетах о маршруте движения, времени отправления (расписание), стоимости проезда, информационные таблички на лобовом стекле автобуса с указанием маршрута движения. Из размещенных в газетах объявлениях о перевозках также следует, что билеты на проезд находятся у водителя.  

К представленным заявителем в антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства  договорам фрахтования следует отнестись критически, поскольку формальное наличие таких договоров не свидетельствует о факте исполнения данного договора в соответствии с его содержанием. Более того, из большинства договоров следует, что фрахтовщиком и фрахтователем одновременно является сам заявитель, а из пункта 3.1 таких договоров (заключенных заявителем с самим собой) следует, что договор является безвозмездным, что противоречит существу договора фрахтования, который является возмездным.

В соответствии с договорами фрахтования местом подачи транспортного средства является: 

<

...> СССР, привокзальная площадь, сбор по остановкам.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ИП ФИО2 осуществляет перевозки пассажиров не по заказу, а регулярные перевозки, не получив соответствующие документы на право осуществления таких перевозок. 

Следовательно, осуществление ИП ФИО2 регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом без получения в установленном порядке по результату конкурса свидетельства об осуществлении таких перевозок  имеет целью получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности за счет нарушения правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами. 

При таких обстоятельствах,  антимонопольным органом правомерно сделаны выводы о наличии в действиях ИП ФИО2 нарушений статьи 14.8 Закона о защите конкуренции. 

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые заявителем решение и предписание антимонопольного органа по делу №07-16-62/2017 от 15.12.2017 являются законными, в связи с чем, заявителю отказано в удовлетворении требований в данной части.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что актом недобросовестной конкуренции со стороны ИП ФИО2 являются действия, непосредственно направленные на получение необоснованного преимущества за счет нарушения правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом без получения в установленном порядке по результату конкурса свидетельства об осуществлении таких перевозок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого нарушения.

У предпринимателя отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности, антимонопольным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

 Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, не установлено.

Размер примененной меры ответственности соответствует санкции части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Также, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

Учитывая, что антимонопольным органом доказан и материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, суд первой инстанции верно признал оспариваемое постановление законным, а требования заявителя в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности не подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2018 по делу № А47-1042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме        1 350 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

 

Судьи:

 А.П. Скобелкин

 

 В.Ю. Костин