126/2019-177784(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15286/2019

г. Хабаровск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Мухен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 680504, 

<

...>, литер А, оф.1) к обществу с ограниченной  ответственностью «Бригантина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680009, 

<

...>) о взыскании 3 413 руб. 05 коп.  

при участии: стороны не явились, о времени и месте предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены  надлежащим образом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мухен» обратилось в  арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью  «Бригантина» о взыскании 3 413 руб. 05 коп., составляющих основной долг в  размере 3 413 руб. 05 коп., неустойку в размере 1 169 руб. 05 коп.  

Определением суда от 20.08.2019 года дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

Определением от 14.10.2019, в связи с отсутствием доказательств  ненадлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначил предварительное судебное заседание на 18.11.2019.  

Ответчик, извещенный в порядке статьей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени  и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  по существу не явился, отзыв на иск не представил.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд  завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу  в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ  без участия сторон.  

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие  обстоятельства.  

Между ООО «Мухен» («Продавец») и ООО «Бригантина»  («Покупатель») заключен Договор поставки № 84/18 от 29.08.2018г. (далее  по тексту - Договор).  

Согласно п. 1 Договора, на основании заявки «Покупателя» «Продавец»  продает, а «Покупатель» принимает и оплачивает воду минеральную  лечебную газированную «Мухенская-1» объемом 0,5л. и воду минеральную  лечебно-столовую газированную «Мухенская-3» в объеме 0,5л. и 1,5л.  

В соответствии с п. 3.2. Договора, расчеты за товар производятся по  ценам в следующем порядке:  

«Мухенская-1» 0,5л. - 44 руб./бут.; «Мухенская-3» 0,5л. - 31 руб./бут.; «Мухенская-3» 1,5л. - 58 руб./бут. 

Согласно п. 3.3. Договора, оплата услуг «Покупателем» производится в  100% размере в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты  поставки товара.  

30 ноября 2018 г. и 13 декабря 2018г. ООО «Мухен» осуществило  поставку товара на общую сумму 2 844 руб. в адрес грузополучателя ООО  «Бригантина» по адресу 

<

...>, данный  факт подтверждается подписанными УПД № 388 от 30.10.2018г. и № 413 от  13.12.2018г.  

ООО «Мухен» принятые на себя обязательства за поставку товара по  Договору исполнило. В свою очередь ООО «Бригантина» не исполнило свои  обязательства по оплате за поставленный товар по Договору.  

ООО «Бригантина» произвело частичную оплату в размере 600 руб., что  подтверждается приходными кассовыми ордерами:  

ПКО № 17 от 25.02.2019г в размере 300 руб.; ПКО № 24 от 04.04.2019г. в размере 300 руб. Задолженность по оплате за поставленный товар составила 2 244 руб. 

Претензия от 26.02.2019 г. оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили поставщику основанием для  предъявления иска.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Поставка товара подтверждается материалами дела.  

По правилам со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил  доказательств исполнения обязательств по спорному договору,  следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 2 244 руб.  является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Пунктом 3.7. Договора, за несвоевременную или неполную оплату товар  покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% неоплаченного  товара за каждый день просрочки платежа.  

Истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 1  169 руб. 05 коп. даты поставки товара и частичных платежей ответчика по  состоянию на 15.08.2019.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения  обязательства по поставке товара на 245 дней, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию неустойка в размере1 169 руб. 05 коп. на основании п.  3.7. договора, статьи 330 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика  в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Мухен» задолженность  в размере 2 244 руб., пеню в размере 1 169 руб. 05 коп., всего 3 413 руб. 05  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Никитина О.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 4:14:04

Кому выдана Никитина Оксана Петровна