Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69039/2018

17 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Денисюк М.И.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Наша сеть СПб» (ОГРН: 

<

***>; адрес: 195112,

<

...>, лит. А, пом. 11-Н)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 25.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5446/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наша сеть СПб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 25.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5446/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в виде резолютивной части) от 10.08.2018 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок Обществом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

27.03.2018 должностным лицом СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: 

<

...>, лит.В, выявлен факт самовольного размещения и эксплуатации объекта для размещения информации – консольная вывеска с изображением логотипа организации и буквами «НС» в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 27.03.2018 № 37817 с фототаблицей).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 27.04.2018 в отношении Общества протокола № 5446/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 25.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5446/18 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены также Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 961), которые вступили в силу с 01.01.2017.

Пунктом 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 2 Правил № 861 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт самовольного размещения и эксплуатации Обществом по адресу: 

<

...>, лит. В, объекта для размещения информации – консольная вывеска с изображением логотипа компании и буквами «НС» в отсутствие разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации, установлен административным органом, подтверждается материалами дела (акт осмотра от 27.03.2018 № 37817 с приложением фотоматериалов) и Обществом не опровергнут.

Таким образом, по мнению суда, административным органом установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке и эксплуатации объекта для размещения информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, Общество надлежащим образом извещалось Комитетом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела. При рассмотрении материалов административного дела 25.05.2018 присутствовал представитель (защитник) Общества ФИО1 (доверенность от 20.12.2017).

Нарушение установленных статьями 28.5 и 29.6 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не является существенным нарушением процедуры привлечении к административной ответственности (при условии соблюдения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности), поскольку указанные сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Санкцией пункта 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или штрафа в размере от 30000 руб. до 100000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона № 270-70 (постановления от 08.06.2017 № 3610, от 19.06.2017 № 3728, от 17.07.2017 № 4761, № 4672), суд полагает, что оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае не имелось. При этом, осуществление Обществом демонтажа спорной вывески учтено Комитетом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, в связи с чем Обществу назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, в размере 30000 руб.  Суд полагает, что наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 25.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5446/18 не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Наша сеть СПб» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 25.05.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5446/18 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Денисюк М.И.