АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4456/2024

24 июня 2024 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 01.02.2024 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 31.05.2024 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 03.11.2023 № 26-14/045824 об отказе в возврате ошибочно перечисленных денежных средств, об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике возвратить на депозитный счет Устиновского районного отделения службы судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ошибочно перечисленные денежные средства в размере 13595,71руб.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Устиновском РОСП г.Ижевска находится сводное исполнительное производство №119026/19/18018-СД в отношении должника - ФИО4, общая сумма долга - 193 637,29 руб. 

Также на принудительном исполнении в Устиновском РОСП г.Ижевска находится сводное исполнительное производство №144555/21/18018-СД в отношении должника - ФИО5, общая сумма долга - 2 363 591,27 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО4 установлено место работы, в связи с чем, на основании ст.98,99 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Указанное постановление направлено по месту получения дохода. Однако, удержанные денежные средства с места работы ФИО4 ошибочно были привязаны к сводному исполнительному производству №144555/21/18018-СД ФИО5 и соответственно распределены в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателей: ООО «ЦДУ Инвест», ООО МФК «Займер», ООО «Айди Коллект», ООО МКК «КиберЛэндинг», ООО «Бюро взыскания «Правеж», ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", ООО МФК «Честное слово», АО «ЦДУ», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО Сбербанк России Удмуртское отделение № 8618, ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МКК «Главная финансовая компания», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО МКК «Финтерра», ООО «Коллекторское агентство 21 век», ФИО6, Межрайонная ИФНС Росси № 8 по Удмуртской Республике.

Все поступающие денежные средства оформлены работодателем ФИО4 ООО «Корпорация «Аксион» с указанием в назначении платежа ФИО4, а также номеров исполнительных производств в отношении ФИО4.

02.11.2023 Устиновское РОСП г. Ижевска обратилось в УФНС России по Удмуртской Республике с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 30946,50 рубля.

Письмом Управления от 03.11.2023 №26-14/045824 Устиновскому РОСП г. Ижевска сообщено о невозможности возврата, поскольку по состоянию на 02.11.2023 на едином налоговом счете ФИО7 отсутствует положительное сальдо.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 22.12.2022 ошибочно перечисленные денежные средства частично возвращены налоговым органом на депозитный счет Устиновского РОСП г.Ижевска в размере 17 350,79 руб., правовые основания для отказа в возврате денежных средств в сумме 13 595,71 руб. у налогового органа отсутствовали, неправомерно полученные налоговым органом с депозитного счета Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике в размере 13 595,71 руб., должны быть возвращены.

Ответчик указал в отзыве, что в случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно положениям статьи 110 Закона № 229-ФЗ распределению и перечислению взыскателю подлежат денежные средства, взысканные с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Устиновским РОСП перечислены налоговому органу не денежные средства налогоплательщика-должника (ФИО5), а денежные средства, которые были взысканы с иного должника в рамках иного исполнительного производства (ФИО4). 

Перечисление службой судебных приставов  в адрес налогового органа спорных денежных средств произведено ошибочно, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате из бюджета неверно перечисленных сумм.

Возможность возврата ошибочно перечисленных денежных средств предусмотрена и абзацем двадцать четвертым пункта 29 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2020 г. № 66н (в редакции приказа Минфина России от 29.06.2022 № 102н, зарегистрированного в Минюсте России 30.08.2022 № 69854), согласно которому в случае ошибочного двойного перечисления денежных средств на счет органа Федерального казначейства по вине банка, организации федеральной почтовой связи, Федеральной службы судебных приставов возврат суммы платежа банку, организации федеральной почтовой связи, Федеральной службе судебных приставов осуществляется при условии подтверждения органом Федерального казначейства факта двойного зачисления денежных средств со счета банка, организации федеральной почтовой связи, Федеральной службы судебных приставов. В качестве документа, подтверждающего право плательщика на возврат, к заявке на возврат прилагается копия письма банка, организации федеральной почтовой связи, Федеральной службы судебных приставов, направленного в адрес администратора доходов бюджета с указанием причин ошибочного перечисления средств.

Поскольку основания для удержания налоговым органом денежных средств, ошибочно перечисленных со счета судебных приставов, отсутствовали, то отказ Управления возвратить ошибочно перечисленные денежные средства является неправомерным.

При этом, к отношениям между службой судебных приставов и налоговым органом по возврату ошибочно перечисленных в налоговый орган денежных средств с депозитного счета приставов не подлежат применению нормы налогового законодательства, в частности, статья 45, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2023 по делу № А44-4266/2022).

В связи с чем, доводы налогового органа об отсутствии положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщика, а также о том, что иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа, подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, судом учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 31.01.2023 № 5-П (п.3.3) о том, что закрепляя состав и предназначение законодательства о налогах и сборах (статья 1), НК РФ относит к предмету его регулирования властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц и привлечения к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 1 статьи 2), и, определяя права налоговых органов, прямо ограничивает возможность отмены либо изменения вышестоящими налоговыми органами решений нижестоящих только случаями несоответствия последних законодательству о налогах и сборах (пункт 3 статьи 31). Системное (комплексное) восприятие перечисленных законоположений свидетельствует, что особый (специальный) порядок обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц распространяется лишь на обжалование актов, действий или бездействия, связанных с отношениями, урегулированными законодательством о налогах и сборах. Из этого, в свою очередь, следует, что когда деятельность налоговых органов обусловлена не реализацией полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах, а осуществлением иных функций, возложенных на них федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть вторая статьи 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»), тогда в рамках действующего регулирования отсутствуют основания для распространения предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации особого (специального) порядка обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц на случаи, не связанные с применением законодательства о налогах и сборах.

С учетом вышеуказанных разъяснений, досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.2 ст.138 НК РФ, в данном случае не применяется.

На основании п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

признать незаконным решение (действие), выраженное в письме Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 03.11.2023 № 26-14/045824.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике возвратить на депозитный счет Устиновского районного отделения службы судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ошибочно перечисленные денежные средства в размере 13595,71руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                     Е.А. Бушуева