АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12253/2024

г. Астрахань

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лама» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лебяжинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 62.400 руб. и пени в сумме 33.895 руб. 68 коп.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лама» обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лебяжинская основная общеобразовательная школа» о взыскании долга в сумме 62.400 руб. и пени в сумме 33.895 руб. 68 коп.

 Стороны, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, будучи уведомленными определением суда от 20.12.2024 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

 Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лама» (Мониторинговая организация) и Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лебяжинская основная общеобразовательная школа» (Владелец абонентского комплекса) заключен договор № 173 на техническое обслуживание объектовой станции передачи извещений, в соответствии с которым истец обязался в соответствии с технической документацией на оборудование, выполнять работы по техническому обслуживанию (дальнейшем - ТО) исправной и работоспособной объектовой станции передачи извещений от установленного на объекте оборудования пожарной автоматики на пульт центрального наблюдения по регламенту № 1 - один раз в месяц, по регламенту № 2 - один раз в шесть месяцев, смонтированных в помещении МКОУ «Лебяжинская ООШ» Астраханской области, по адресу: 416180,Астраханская обл., Володарский район,

• 

<

...> «в» - здание школы;

• 

<

...> «б» - здание детского сада

в дни и часы, оговоренные ниже и по утвержденным на момент подписания договора ценам.

В соответствии с пунктом 1.2 договора техническое обслуживание включает в себя:

Работы, проводимые на объекте заказчика:

- Проверку состояния аккумуляторов резервных источников питания и работоспособности при отключении сетевого питания

- Визуальный контроль антенно-фидерного тракта -Проверку соединителей

- Проверку и юстировка направленных антенн по азимуту 

- Проверку состояния мачт, вертикальности антенн

- Проверку КСВ антенно-фидерных трактов и выходной мощности передатчиков

 -Проверку отсутствия внешних радиопомех

- Проверку грозоразрядников

- Проверку заземления оборудования.

Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лебяжинская основная общеобразовательная школа» 

Работы, проводимые дистанционно, в мониторинговом центре.

- Контроль работоспособности приёмно-передающих устройств в составе системы мониторинга. 

-Услуги диспетчерской службы.

- Программирование и тестовые испытания объектовой станции.

 Стоимость технического обслуживания составляет – 2.600 руб. (без НДС) ежемесячно (за одну станцию).

 Общая стоимость обслуживания – 62.400 руб. (без НДС) (пункты 3.1 и 3.2 договора).

 В соответствии с пунктом 3.5 договора расчет с Исполнителем по настоящему договору осуществляется Владельцем Абонентского комплекса в безналичной форме, по факту оказания услуг, на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с возможной отсрочкой платежа до 30 календарных дней.

 Согласно пункту 8.1 договора договор действует до 31 декабря 2022 года.

 Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на сумму 62.400 руб., о чем свидетельствуют представленные истцом подписанные сторонами акты.

 Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил.

 Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки.

 Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

 Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае просрочки исполнения владельцем абонентского комплекса обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения владельцем абонентского комплекса обязательств, предусмотренных договором, мониторинговая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма пени за период просрочки с 02.03.2022 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 05.12.2024 года составила 33.895 руб. 68 коп.

 Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

 При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

 Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

 При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

 Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Лебяжинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лама» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 106.295 руб. 68 коп., из которых 62.400 руб. – сумма долга, 33.895 руб. 68 коп. – сумма пени за период просрочки с 02.03.2022 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 05.12.2024 года и 10.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников