ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.05.2023                                                                                 Дело № А41-44407/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручинина Н.А., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от ООО «Специализированный застройщик «Енисей» – ФИО1, доверенность от 10.04.2023,

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, доверенность от 08.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Енисей»

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022

по заявлениям бывшего конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» ФИО3 и конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» ФИО4 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экоквартал»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4

            Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, принят отказ конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» ФИО4 от ходатайства в части требования о привлечении ООО «Юридическое агентство «Вердикт», ООО ЧОО «Юнит», ООО «Ивастрой». Производство по ходатайству о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника в части привлечения ООО «Юридическое агентство «Вердикт», ООО ЧОО «Юнит», ООО «Ивастрой» прекращено. 

            Также суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника и оплате их услуг за счет имущества должника следующих лиц:

            ИП Кубарь И.И. на период с 27.08.2021 по 09.07.2022 по юридическому сопровождению процедуры банкротства должника с установлением оплаты в размере 600 000 руб. ежемесячно;

            ООО «АФЭС» на период с 10.07.2021 по 09.07.2022 по ведению бухгалтерского и налогового учета должника с установлением оплаты в размере 200 000 руб. ежемесячно.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить в части привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника ИП Кубарь И.И. и ООО «АФЭС» и оплате их услуг за счет имущества должника.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв ООО «АФЭС» на кассационную жалобу и письменные пояснения конкурсного управляющего должника.

            В судебном заседании суда округа, состоявшемся посредством веб-конференции (он-лайн заседание), представитель ООО «Енисей» поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

            Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

            При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом;

            насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения);

            возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

            Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

            Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

            до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

            от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

            от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

            от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

            от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

            от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

            от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

            более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

            При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

            В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

            С учетом изложенного и положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» на конкурсном управляющем лежит обязанность по ведению бухгалтерского учета должника.

            Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.07.2018 между должника в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и ООО «АФЭС» (исполнитель) заключен договор № 24-ЭК-БУ/18 оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с которым исполнитель обязуется на постоянной основе, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета имущества, обязательств, капитала и хозяйственных операций, формированию отчетности (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с порядком и сроками, установленными договором.

            Согласно пункту 5.1. договора от 16.07.2018 в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2020 ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 200 000 руб.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 ФИО3 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

            27.08.2021 между ООО «Экоквартал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (доверитель) и ИП Кубарем И.И. (поверенный) заключен договор поручения № 21-024-01, в соответствии с которым доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить в интересах и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов доверителя в судах всех инстанций по делу № А41-44407/2018 о банкротстве ООО «Экоквартал» (должник), а также по иным судебным делам в судах и арбитражных судах по спорам об имуществе, имущественных правах, интеллектуальной собственности должника в связи с его банкротством.

            В соответствии с пунктом 2.1.1. договора вознаграждение поверенного составляет 600 000 руб. ежемесячно.

            Конкурсный управляющий должника указывал на необходимость привлечения сторонних специалистов для осуществления возложенных на него в настоящем деле обязанностей и на наличие возможности оплаты услуг таких специалистов.

            Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.

            Судами установлено, что по данным бухгалтерской отчетности (из ресурса БФО) балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет 10 919 227 000 руб., в связи с чем лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 3 986 922,70 руб.

            Как указано судами, должник является застройщиком крупных строительных объектов, расположенных по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи дер. Сабурово, имеет обязательства перед значительным числом кредиторов, включая граждан-участников долевого строительства. Статус одного из крупнейших застройщиков в России определяет значительный объем работы по антикризисному управлению деятельностью должника.

            Также судами установлено, что в составе имущества должника, не переданного фонду, имеется большое количество объектов недвижимости и объектов движимого имущества, в отношении которого необходимо проведение мероприятий по проверке, актированию, сверке с перечнями, переданными предыдущим управляющим, по подготовке к торгам, а также по снятию ограничительных мер, что обуславливает привлечение заявленных конкурсным управляющим специалистов.

            В связи с чем для целей юридического сопровождения процедуры банкротства должника конкурсным управляющим привлечен специалист ИП Кубарь И.И.

            Как следует из материалов дела и установлено судами, одновременно с юридическим сопровождением дел в суде, юридическое сопровождение процедуры банкротства должника-застройщика предполагает оказание значительного объема квалифицированных услуг по следующим направлениям:

            1. Осуществление сбора, систематизации и анализа информации об имуществе должника на предмет формирования конкурсной массы, определения круга контролирующих должника лиц, определения иных мер по возврату имущества должника в конкурсную массу должника, защите прав и законных интересов должника и его кредиторов, в том числе, но не ограничиваясь:

            1.1. Подготовка и направление запросов от имени конкурсного управляющего, контроль сроков получения ответов на запросы, проведение аналитики полученной информации о должнике и его имуществе, принятие решения о дальнейших действиях.

            1.2. Реагирование на бездействие адресатов запросов (подготовка и направление заявлений о привлечении к административной ответственности, направление повторных запросов, подготовка и направление ходатайств в суд об истребовании соответствующей информации и доказательств и др.).

            1.3. Принятие мер по снятию арестов, наложенных судебными приставами на имущество, а также мер по прекращению исполнительных производств в отношении должника.

            1.4. Осуществление формирования, корректировки перечня контролирующих должника лиц, проведение анализа возможности привлечения их к субсидиарной ответственности, предъявления к ним иных исков и требований (о взыскании убытков, об истребовании имущества и др.).

            1.5. Выявление дополнительных направлений вывода активов должника (в том числе для целей привлечения к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 Закона о банкротстве).

            1.6. Оказание содействия конкурсному управляющему по инвентаризации, проверке проведенной инвентаризации имущества должника.

            1.7. Подготовка мотивированных заключений о перспективах судебных споров по направлению формирования конкурсной массы должника.

            2. Осуществление судебного представительства по обособленным спорам, иным сопутствующим делу о банкротстве судебным делам, вытекающим из частных и публично-правовых отношений, в том числе: об оспаривании сделок, об оспаривании торгов, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков, об оспаривании решений собрания (комитета) кредиторов, об оспаривании действий (бездействий) органов публичной власти, о взыскании денежных средств, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, споры по жалобам кредиторов, контролирующих органов, в том числе:

            2.1. Представление интересов конкурсного управляющего в судах, арбитражных судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и любых иных организациях по вопросам, связанным с юридическим сопровождением процедур банкротства.

            2.2. Осуществление подготовки заявлений, жалоб, ходатайств, объяснений, любых других документов правового характера, необходимых для осуществления судебного представительства.

            2.3. Осуществление анализа судебной практики, нормативных правовых актов, разработка правовых позиций, выбор эффективных способов защиты прав должника и кредиторов.

            2.4. Определение перечня необходимых доказательств, принятие мер для сбора доказательств по делу, анализ их на предмет относимости, допустимости и достаточности для использования в ходе судебного представительства.

            2.5. Осуществление устного и (или) письменного консультирования конкурсного управляющего по любым правовым вопросам, включая анализ правовой перспективы разрешения судебных и внесудебных споров, оценку доказательств, их значения для дела.

            2.6. Анализ наличия и содержания судебных дел с участием должника, его контрагентов по открытым источникам, определение необходимости и целесообразности оспаривания судебных актов, нарушающих права должника и кредиторов.

            2.7. Обеспечение явки в судебные заседания, эффективное и добросовестное осуществление предоставленных законом конкурсному управляющему процессуальных прав и обязанностей.

            2.8. Участие в переговорах с другими участниками процесса, контрагентами и кредиторами должника.

            2.9. Ознакомление с материалами судебных дел, обособленных споров, исполнительных производств.

            2.10. Реагирование в установленном законом порядке на жалобы любых лиц в отношении конкурсного управляющего, в том числе подготовка мотивированных ответов, направление необходимых запросов, представлять в суде по соответствующим обособленным и внебанкротным спорам.

            2.11. Изучение документов, предоставленных кредиторами в рамках включения требований в реестр требований кредиторов и реестр о передаче жилых помещений с целью проверки необоснованных требования кредиторов, не подлежащих включению в реестр кредиторов и в реестр о передаче жилых помещений.

            3. Обеспечение ведения делопроизводства и совершение иных действий, необходимых для юридического сопровождения процедуры банкротства должника с целью охраны и защиты прав и законных интересов должника и его кредиторов, в том числе, но не ограничиваясь:

            3.1. Принятие поступающей в адрес конкурсного управляющего и должника корреспонденции, ее анализ, систематизация, передача конкурсному управляющему и конкретным исполнителям для использования в процессе их работы, консультирование конкурсного управляющего в связи с поступающей корреспонденцией.

            3.2. Выявление участников долевого строительства, кредиторов должника, оказание конкурному управляющему содействия по формированию необходимых реестров должника.

            3.3. Принятие мер для исключения необоснованных требований кредиторов и участников строительства из реестров должника.

            3.4. Осуществление устного и письменного взаимодействия с участниками долевого строительства и кредиторами в связи с их требованиями, жалобами, заявлениями, связанными с процедурой банкротства должника.

            3.5. Оказание конкурсному управляющему содействия по подготовке документов, необходимых для организации и проведения собраний кредиторов, заседаний комитета кредиторов.

            3.6. Оказание конкурсному управляющему содействия по формированию отчетов конкурсного управляющего.

            4. Представление интересов должника при проверках, проводимых государственными контрольно-надзорными органами с целью правового контроля за соблюдением установленного законом порядка проведения процессуальных действий, обоснованностью и правильностью выводов и за оформлением результатов проверок, в том числе:

            4.1. Оспаривание результатов проверок, действий, бездействий органов и должностных лиц, если для этого имеются правовые основания.

            4.2. Представление интересов должника в государственных надзорных органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

            Судами установлено, что за заявленный конкурсным управляющим должника период для привлечения специалиста, ИП Кубарем И.И. обязательства по договору поручения исполнялись надлежащим образом, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и отчетами по договору поручения.

            Судами сделан вывод, что по делу о банкротстве должника на дату подачи конкурсным управляющим ходатайства о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника (на 29.12.2021), рассматривались тридцать три дела и обособленных спора, включая дела о взыскании денежных средств, жалобы кредиторов, внесении изменений в реестр требований (разногласия), признании прав, оспаривание сделки должника и торгов, привлечении к субсидиарной ответственности.

            Кроме того, за период с даты утверждения ФИО4 конкурсным управляющим по делу о банкротстве должника (16.08.2021) по дату подачи ходатайства (29.12.2021), а также по иным небанкротным делам состоялось более шестидесяти судебных заседаний, организованы и проведены торги по продаже имущества должника на сумму более 360 000 000 руб. и проинвентаризировано имущество должника на сумму свыше 175 000 000 руб.

            Также согласно отчетам к актам оказанных услуг за указанный период ИП Кубарем И.И. оказано юридических услуг по описанным выше направлениям деятельности в среднем в объеме сто шестьдесят семь часов в месяц.

            Судами установлено, что для целей оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета должника конкурсным управляющим должника был привлечен специалист в лице ООО «АФЭС».

            Как указано судами, привлечение данного специалиста обусловлено тем, что бухгалтерская и иная документация должника бывшим руководителем должника в полном объеме не передана.

            Судами также отмечено, что в связи с банкротством организации ведение бухгалтерского учета должника требует соблюдения не только законодательства о бухгалтерском учете, но и о банкротстве застройщиков, для которых объем услуг составляет, как правило, не менее ста операций в месяц.

            Следовательно, бухгалтерское сопровождение деятельности застройщика в условиях финансового кризиса должника обладает сложностью по сравнению с деятельностью организаций в условиях нормального хозяйственного оборота.

            Так, специфика деятельности должника подразумевает большое количество хозяйственных операций, требующих надлежащего отражения в бухгалтерском учете, а введение в отношении общества процедуры банкротства подразумевает собой увеличение числа споров с должником, что предполагает большой объем юридических услуг.

            При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности ИП Кубаря И.И. и ООО «АФЭС» является обоснованным и разумным.

            Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы апеллянта об отсутствии факта оказания услуг привлеченными лицами и завершением в рамках дела о банкротстве должника всех существенных мероприятий, как противоречащие материалам дела.

            Судом апелляционной инстанции указано, что производство по делу о банкротстве должника до настоящего времени не завершено, информация, размещенная в системе «Картотека арбитражных дел» свидетельствует о том, что должник участвует во множестве споров. В связи с чем привлечение сторонних специалистов для обеспечения деятельности управляющего признано судом законным и обоснованным.

            Также суд апелляционной инстанции указал, что расторжение конкурсным управляющим должника договоров с ИП Кубарем И.И. и ООО «АФЭС» не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные лица были привлечены судом на период с 27.08.2021 и 10.07.2021 по 09.07.2022, а оплата их услуг будет производиться исходя из фактического объема оказанных услуг, а не по 09.07.2022.

            Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции, полагая, что судами не учтено следующее.

            Из доводов кассационной жалобы следует, что конкурсный управляющий должника в рамках обособленного спора об установлении размера вознаграждения указывал, что 01.03.2022 им расторгнуты договоры с ИП Кубарем И.И. и ООО «АФЭС» по обеспечению его деятельности, а комплекс мероприятий, предусмотренный при проведении процедуры банкротства должника подлежит выполнению конкурсным управляющим в дальнейшем самостоятельно.

            Судебный акт суда первой инстанции по установлению вознаграждения конкурсного управляющего состоялся 22.06.2022 (впоследствии отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022), то есть при вынесении обжалуемого определения по настоящему обособленному спору от 30.08.2022 суд первой инстанции располагал информацией о расторжении конкурсным управляющим с договоров с названными специалистами с 01.03.2022, но, тем не менее, признал обоснованным их привлечение вплоть до 09.07.2022.   

            Суд апелляционной инстанции, как указано выше, установил факт расторжения названных договоров с 01.03.2022, однако не нашел оснований для отмены (изменения) определения суда первой инстанции в данной части.

            При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами кассатора о том, что выводы судов о необходимости привлечения специалистов вплоть до 09.07.2022 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как одобрение судами привлечения специалистов с 02.03.2022 по 09.07.2022 создает угрозу взыскания с должника текущих расходов на оплату услуг привлеченных специалистов за данный период.   

            Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебных актов в обжалуемой части и привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» и оплате услуг за счет имущества должника следующих лиц:

            ИП ФИО5 на период с 27.08.2021 по 01.03.2022 по юридическому сопровождению процедуры банкротства должника с установлением платы в размере 600 000 руб. ежемесячно;

            ООО «АФЭС» на период с 10.07.2021 по 01.03.2022 по ведению бухгалтерского и налогового учета должника с установлением платы в размере 200 000 руб. ежемесячно.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу № А41-44407/2018 в обжалуемой части изменить.

            Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» и оплате услуг за счет имущества должника следующих лиц:

            - ИП ФИО5 на период с 27.08.2021 по 01.03.2022 по юридическому сопровождению процедуры банкротства ООО «Экоквартал» с установлением платы в размере 600000 ежемесячно;

            - ООО «АФЭС» на период с 10.07.2021 по 01.03.2022 по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «Экоквартал» с установлением платы в размере 200 000 руб. ежемесячно. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                      Н.А. Кручинина

 

                                                                                              В.З. Уддина