171/2020-51501(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3867/2020

город Брянск

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020г.  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Культура» (г.Брянск)  к ООО «ТД Балтик-А» (пос.Пригородный, Гатчинский район, Ленинградская область)  

о взыскании 10 182 229руб. 38коп. при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 10.01.2019), от ответчика: не явился, установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью «Культура» обратилось в Арбитражный  суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью «ТД Балтик-А» о взыскании 10 182 229руб.  38коп., в том числе: 9 499 785 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки № 6978  от 17.07.2018 и 682 444 руб. 29 коп. неустойки.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск или иные письменные пояснения  по существу спора не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя  истца, суд установил следующее.  

17 июля 2018 года между ООО «Культура» (Поставщик) и ООО «ТД Балтик-А»  (Покупатель) заключен договор поставки № 6978, по условиям которого Поставщик  обязуется передать в собственность Покупателю продукцию (далее – Товар), а  Покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора (п.1.1. договора).  

Во исполнение условий заключенного договора и дополнительного соглашения к  нему истец осуществил поставку в адрес ответчика Товара на сумму 11 699 524 руб.  

28 коп. 

Товар был принят ответчиком, однако, обязательства по оплате полученного товара  не исполнены Покупателем надлежащим образом, в связи с чем у него перед Продавцом  образовалась задолженность в сумме 9 499 785 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых  требований от 09.06.2020), что и послужило основанием для обращения ООО «Культура»  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Во исполнение условий договора поставки № 6978 от 17.07.2018 истец поставил  ответчику товар на сумму 11 699 524 руб. 28 коп., что подтверждается товарными  накладными: УТ000007325 от 06.03.2020, УТ000002565 от 31.01.2020, УТ000045084 от  10.12.2019, УТ000021414 от 24.06.2019, содержащими отметки о получении товара  ответчиком, заверенными подписями и печатями сторон.  

Претензия (исх. № 041183 от 13.04.2020), направленная ООО «Культура» в адрес  ООО «ТД Балтик-А», оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом,  претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и  стоимости при его приемке не предъявлено.  

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора  возникли обязательства по его оплате.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается  материалами дела, и ответчиком не оспорено.  

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательств  оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в другой части не  представил.  

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом  и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета  задолженности.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания 9 499 785 руб. 09 коп.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 682 444 руб. 29 коп.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п.5.2 Договора оплата товара должна быть произведена в течение  40 календарных дней со дня отгрузки товара Поставщиком со своего склада. Днем  отгрузки считается дата составления товарной накладной.  

В пункте 6.3 Договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты товара  Покупатель по требованию Поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере  0,1% от стоимости неоплаченных в срок Товаров за каждый день просрочки.  

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной за  период с 05.08.2019 по 15.05.2020, составил 682 444 руб. 29 коп.  

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Расчет неустойки проверен судом и признан неправильным.  

Ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и  доказательств её несоразмерности, ответчиком не представлено.  

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333  ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа суд не  усматривает, в связи с чем, 682 444 руб. 29 коп. неустойки также подлежат взысканию с  ответчика.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца 74 161 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Балтик-А»  (пос.Пригородный, Гатчинский район, Ленинградская область) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «Культура» (г.Брянск) 10 182 229руб. 38коп., в том  числе 9 499 785руб. 09коп. задолженности за товар по договору поставки, 682 444руб.  29коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу  в сумме 74 161руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Грахольская И.Э. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 7:10:20

Кому выдана Грахольская Инна Эдуардовна