АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 марта 2023 года                                                                       Дело № А63-14995/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года 

                                      Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Рудевой,  рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс»,                         г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Депо-ЕвроХим»,                                                      г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании убытков в размере 14 858,89 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 07.11.2022),

при участии:

от истца – с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 28.11.2022 №1/11/2022,  диплом рег. номер 0360-112/2018 от 27.06.2018;

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

                                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Депо-ЕвроХим» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 14 858,89 рубля; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 07.11.2022). 

Определением суда от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение обязательств по договору № 40/2020 от 14.10.2020 некачественно произведен ремонт  вагонов № 55893804 и № 53507265, что повлекло для истца необходимость несения дополнительных расходов по ремонту вагонов (убытки).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку понесенные истцом убытки не связаны с некачественностью проведенного ответчиком деповского ремонта вагонов, считает, что истцом  недоказаны виновные действия ответчика, приведших к возникновению убытков. Также пояснил, что заявленные истцом суммы не относятся непосредственно к работам по устранению выявленных недостатков, потому как в договоре установлен ограниченный вид ответственности.

Как указывает ответчик, по вагону № 55893804 24.11.2020 ООО «Депо-ЕвроХим» был проведен деповской ремонт, в ходе которого был проведен средний ремонт колесной пары № 1175-53785-2012. 14 сентября 2021 года в пути следования данный грузовой вагон был отцеплен по неисправности колесной пары (код 150 по КЖА 2005 09). Расходы, понесенные истцом на ремонт колесной пары, составили в сумме 16 294,95 рублей. Данные расходы были оплачены ООО «Депо-ЕвроХим» в полном объеме. Дополнительные расходы, не связанные с устранением выявленных дефектов колесной пары ответчиком не оплачивались, посчитав, что возмещение расходов, не связанных с устранением дефектов, в соответствии с условиями договора, не подлежат.

По вагону 53507265 13.11.2020     ООО «Депо-ЕвроХим» был проведен деповской ремонт, в ходе которого под указанный вагон была установлена боковая рама №0012-6255-2002. 09 июля 2020 года в пути следования данный грузовой вагон был отцеплен по неисправности боковой рамы № 0012-6255-2002, а именно - излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225 по КЖА 2005 05). Сумма расходов, понесенных истцом по устранению выявленного дефекта, составила 1 243 рубля, которые ответчиком в полном объеме были оплачены.

Дополнительные расходы, не связанные с устранением дефектов боковой рамы ответчиком не оплачивались, так как возмещение расходов, не связанных с устранением дефектов, в соответствии с условиями договора, не подлежат.

Возражая против доводов ответчика истец указал, что в соответствии с пунктом 6.3 договора от 14.10.2020, ответчик, как подрядчик, обязался возмещать все расходы истца (заказчика), связанные с устранением неисправностей.

В  судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, исковые требования просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Депо-ЕвроХим» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (заказчик) заключен договор от 14.10.2020 № 40/2020 на выполнение комплекса работ по ремонту, техническому обслуживанию грузовых вагонов и на иные сопутствующие работы.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в депо подрядчика.

В силу положений п. 2.1.2. договора подрядчик обязан обеспечить качество выполнения работ при ремонте грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи                1520 мм, Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19 мая 2011 года. Обеспечить качество выполнения работ по текущему отцепочному   ремонту   грузовых   вагонов   в   соответствии   с   Руководством   по   текущему отцепочному ремонту № РД32ЦВ-056-97 от 02.09.1997  (ТР-2) и других нормативно-технических документов в части выполнения ТОР, утвержденных Минтрансом.

Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее – Руководящий документ).

Разделом 32 Руководящего документа предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа:

при среднем ремонте колесных пар – до следующего среднего ремонта;

при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте – до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

По качеству монтажа буксовых узлов

- с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 – пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

- с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов H6- 882726E2K1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 – восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

- по качеству сборки торцевого крепления подшипников – до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в п. 32.1.4.

Согласно п. 6.1 договора гарантия предоставляется на фактически проведенные подрядчиком работы по ТР-2 вагонов в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.07.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, на работы по ТР-1 вагонов согласно Руководящему документу Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦБ 094-2010 (ТР-1); на выполненные работы по деповскому и капительному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 16-17.10.2012  № 57).

Гарантия предоставляется на фактически проведенные подрядчиком работы по ТР-2 вагонов до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол 19-20 октября 2017 года) и Указания МПС к 1316-у от 18.11.1988.

В силу п. 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов согласно п. 8.1. договора в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, подрядчику или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов.

Согласно п. 6.3. расходы, понесенные заказчиком по вине подрядчика, за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет подрядчику при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 8.1 договора путем направления претензии.

24 ноября 2020 года в ООО «Депо-ЕвроХим» был произведен деповской ремонт вагона № 55893804, в рамках которого был произведен текущий ремонт колесной пары 1175-53785-2012.

14 сентября 2021 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон № 55893804 был забракован и отцеплен от поезда на станции Инская по технологической неисправности колесной пары № 1175-53785-2012 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 15 по КЖА 2005 05).

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация № 1113 от 18.09.2021, согласно которому вина в неисправности отнесена на ООО «Депо-ЕвроХим»

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона № 55893804 в вагонном ремонтном депо Инская - обособленное структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Стоимость работ по ТР-2 вагона № 55893804, включая расходы на средний ремонт колесной пары 1175-53785-2012, составила 16 294,95 рублей. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «РК «Новотранс».

13 ноября 2020 года ООО «Депо-Евро-Хим» был проведен деповской ремонт грузового вагона № 53507265, в ходе которого под указанный вагон установлена боковая рама № 0012-6255-2002.

09 июля 2021 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Юго-Восточной железной дороги грузовой вагон №53507265 был отцеплен в ремонт на станции Поворино в связи с обнаружением технологической неисправности боковой рамы № 0012-6255-2002 – излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 225 по КЖА 2005 05).

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация № 958 от 09 июля 2022 года, согласно которому вина в неисправности отнесена на ООО «Депо-ЕвроХим».

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона №53507265 в эксплуатационном вагонном депо Лиски – структурном подразделении Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Стоимость работ по ТР-2 грузового вагона №53507265 составила 9 751,59 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 24 июня 2022 года исх. №257РК/06. 29 августа 2022 года от ответчика поступил ответ на претензию №1752 от 05.08.2022  о частичном удовлетворении в размере 1 243 рублей. Однако по состоянию на 09 сентября 2022 года денежные средства на счет истца не поступали, убытки в размере 9 751,59 рублей не возмещены.

Неуплата ответчиком заявленной суммы убытков в претензионном порядке послужил основанием для обращения ООО «РК «Новотранс» в арбитражный суд.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами заключен договор подряда, подлежащего регулированию по правилам главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу положений   п. 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» рассматривает безопасность железнодорожного подвижного состава и контейнеров в качестве необходимого элемента безопасности перевозок грузов.

В соответствии со статьей 17 данного закона безопасность подвижного железнодорожного состава и контейнеров должна удовлетворять требованиям законодательства о техническом регулировании и специальным требованиям, установленным применительно к подвижному железнодорожному составу.

На основании пункта 2 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Суд считает, что материалами дела подтвержден факт проведения подрядчиком – ООО «Депо-ЕвроХим»  некачественного деповского ремонта грузовых вагонов                 № 55893804 и № 53507265.

По вагону № 55893804 первичным актом от 14.09.2021 выявлен нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, 3 левая выброс мазки на диск колеса, что также подтверждается  Актом-рекламацией № 1113 от  18.09.2021. 

По вагону№ 535507265 актом-рекламацией № 958 от 09.09.2002 подтверждено наличие в боковой раме № 0012-6255-2022 излома опорной прокладки в буксовом проеме (код 225 по КЖА 2005 05).

Таким образом, в связи с неисполнением/нарушением ответчиком требований Руководящего документа, произошла отцепка вагона № 55893804 по коду 150 (нагрев подшипника в корпусе выше нормы по внешним признакам) и вагона № 53507265 по коду 225 (Излом опорной прокладки в буксовом проеме) Классификатора КЖА, а истец понес убытки на ремонт вагона. 

Согласно п.18.1-18.2. Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М. 

С учетом изложенного ООО «Депо-ЕвроХим» несет гарантийную ответственность за некачественный деповской ремонт вагонов № № 55893804,0 53507265.

Доводы ответчика о том, что дополнительные расходы, не связанные с устранением дефектов боковой рамы не подлежат возмещению ввиду отсутствия в договоре такой меры ответственности, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п.2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. 

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2015 по делу № 305-ЭС15-2566 контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

 Также, в силу п.п. 2.1.1, 2.1.2 Руководства 732-ЦВ-ЦЛ при текущем отцепочном ремонте вагона является обязательной регулировка тормозной рычажной передачи. 

Вышеуказанное подтверждается судебной практикой: постановлением АС Дальневосточного округа от 19.03.2021 по делу №А51- 6831/2020, постановление АС Уральского округа от 23.01.2018 по делу № А76-1903/2017, постановление АС Уральского округа от 15.01.2018 по делу № А47-71/2017 и др. 

В соответствии с п. 2.1.2 РД 732-ЦВ-ЦЛ вне зависимости от причин отцепки тормоз вагона при текущем отцепочном ремонте должен быть принят и испытан в соответствии с разделами 18 и 19. 

Таким образом, регулировка тормозной передачи и сборка-разборка тормозной рычажной передачи является требованием отраслевых нормативных документов по ремонту вагонов и относятся к сопутствующим работам при проведении ТР-2 вагона. 

Ответчик необоснованно полагает, что отсутствие права истца на возмещение расходов по оформлению рекламационно-претензионной документации, сбор за подачу и уборку вагонов, передислокацию в ремонт не находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, поскольку все произведенные при ТР-2 работы находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественным ремонтом, выполненным ответчиком. 

Поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков, ответчик обязан возместить истцу убытки в виде полной стоимости ремонта имущества заказчика вследствие выявления технологической неисправности, поскольку необходимость расходов, которые заказчик должен будет произвести для восстановления принадлежащего ему имущества, вызвана некачественным ремонтом, произведенным подрядчиком.

Учитывая изложенное, суд считает, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору № 40/2020 от 14.10.2020 на выполнение комплекса работ по ремонту, техническому обслуживанию грузовых вагонов и на иные сопутствующие работы, в соответствии с п. 6.3. подрядчик должен возместить расходы, понесенные заказчиком по вине подрядчика, за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Размер понесенных истцом расходов за выполненные работы по устранению дефектов подтверждены материалами дела и составили по вагону № 55893804 – 6 350,30 рублей и по вагону и № 53507265 – 8 508,59 рублей, всего – 14 585,89 рублей (согласно представленному расчету к ходатайству об уточнении исковых требований от 03.11.2022, принятые определением суда от 07.11.2022). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс», г. Москва, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Депо-ЕвроХим»,                                                      г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс»,  г. Москва,                                    ОГРН 

<

***>, убытки в размере 14 858,89 рублей, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              С.Л. Жирнова