АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12057/2023

г. Архангельск

22 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321290100046132; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 164144, Архангельская область, Каргопольский район, д. Ковежское)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304291810000177; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 164154, Архангельская область, Каргопольский  район, д. Давыдово)

о взыскании 396 920 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 396 920 руб. 35 коп., в том числе:

- 356 044 руб. задолженности, выраженной в стоимости предварительной оплаты по договору поставки №22/11/2022 от 22.11.2022 (далее - договор);

- 40 876 руб. 35 коп. процентов, начисленных за период с 01.04.2023 по 20.11.2023.   

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в качестве предварительной оплаты по договору он перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., однако последний товар в полном объеме не поставил, денежные средства за не поставленный товар не возвратил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. 

Определение суда от 08.12.2023, содержащее сведения о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 2.1 которого, поставщик (ответчик) обязуется поставить и передать в собственность покупателя (истец) товар, в обусловленные в договоре сроки, а покупатель обязуется принять и произвести его оплату на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется ежемесячно отдельными партиями в течение срока действия договора, в рамках определенного объема договором поставки согласно п. 3.2. Количество поставляемого товара и конкретные сроки поставки в рамках каждой партии согласовываются Сторонами устно пли по телефону.

Объем поставок по договору составляет: бревна сосновые для распиловки и строгания (код 02.20.11.111), планируемый объем 500 м3 до 31.03.2023 г. (пункт 3.2 договора). 

Цена за поставляемый товар устанавливается в размере 4000 рублей за 1 куб. м. (пункт 6.1 договора). 

Договор вступает в силу и действует с 22.11.2022 по 31.03.2023 (пункт 11.1 договора). 

Платежным поручением №107 от 23.11.2022 истец перечислил на счет ответчика 1 000 000 руб. в качестве предоплаты по договору. 

В товарной накладной №48 от 04.04.2023 отражено, что по договору истец поставил ответчику товар на сумму 343 956 руб. 

Между сторонами заключен договор купли-продажи имущества от 23.10.2023 (далее договор от 23.10.2023), по которому продавец (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя (ИП ФИО1), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: гидроманипулятор СФ-65 для сортиментовозов и лесовозов, изготовитель: Соломбальский машиностроительный завод, г. Архангельск.

 Цена имущества: 300 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН (пункт 3.1 договора от 23.10.2023). 

Истец направил в адрес ответчика заявление о зачете взаимных требований от 23.10.2023, в котором сообщил ИП ФИО2 о проведении зачета встречных однородных требований истца перед ответчиком по договору от 23.10.2023 на сумму 300 000 руб. и по задолженности ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору на сумму 300 000 руб. 

Почтовое направление с вышеуказанным заявлением согласно данным отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, направлено в адрес ответчика 09.11.2023, прибыло в место вручения 11.11.2023 и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения 12.12.2023.  

По расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы предоплаты по договору составляет 356 044 руб.  (1 000 000 - 343 956 - 300 000)

В претензии от 27.07.2023 ИП ФИО1 предложил ИП ФИО2 оплатить сумму задолженности по договору и проценты.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности и процентов не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование предъявленных требований, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 486 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, факт перечисления истцом на счет ответчика предоплаты за поставку товара по договору на сумму 1 000 000 руб. При этом, стоимость товара, поставленного ИП ФИО2, составляет 343 956 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по возврату суммы предоплаты по договору, с учетом проведенного зачета встречных требований (300 000 руб.), составляет 356 044 руб. (1 000 000 руб. – 343 956 руб. – 300 000 руб.).

Доказательств поставки товара по договору на вышеуказанную сумму, возврата данной суммы, мотивированных возражений относительно предъявленных требований, контррасчет задолженности ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 356 044 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ИП ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 40 876 руб. 35 коп. процентов, начисленных за период с 01.04.2023 по 20.11.2023.   

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его частично необоснованным, ввиду следующего.

ИП ФИО1 полагает, что обязательство ответчика по оплате 300 000 руб. задолженности прекратилось с момента прибытия почтового отправления с заявлением о зачете встречных требований на указанную сумму в место вручения ИП ФИО2, а именно 11.11.2023.

Вместе с тем, согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума №6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума №6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 №307-ЭС20-16551 по делу №А56-125654/2018, исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума №6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по оплате задолженности на сумму 300 000 руб. прекратилось 23.10.2023 (с учетом положений статьи 486 ГК РФ и условий договора), то есть в дату заключения договора от 23.10.2023.

В связи с данными обстоятельствами судом произведен перерасчет процентов, их размер составил 38 736 руб. 35 коп.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части предъявленного требования суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 10 879 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5813 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №127 от 09.10.2023.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) 394 780 руб. 35 коп., в том числе 356 044 руб. задолженности и 38 736 руб. 35 коп. процентов, а также 10 879 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 5813 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №127 от 09.10.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов