Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8884/2023

г. Благовещенск

15 октября 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парк Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 086 000 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 17.01.2024,

от ответчика: ФИО2 – дов. № 005/04/2024 от 05.04.2024

эксперт ФИО3

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Парк Декор» к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Торг» с исковым заявлением о взыскании 6 086 000 руб.- в возмещение убытков (денежные средства за некачественный товар по договору купли-продажи № 265032/2022-СП от 26.12.2022) в связи с поставкой товара  ненадлежащего качества- экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440Т.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец заявил о назначении по делу экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (625026, 

<

...>) эксперты ФИО4, ФИО3. Стоимость экспертизы 120 000 руб., стоимость экспертизы уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Парк Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пл. пор. № 1 от 19.01.2023 в сумме 120 000 руб., срок проведения- 20 рабочих дней со дня обследования объекта.

Определением от 14.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (625026, 

<

...>) эксперты ФИО4, ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

определить наличие у экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T, номер рамы 20231324Ю двигатель YC4A105Z-T20,A8WG6N00676 дефектов, имеющих заводской (производственный) характер;

рассчитать стоимость устранения выявленных дефектов;

определить степень влияния выявленных дефектов на нормальную эксплуатацию техники и возможность устранения таких недостатков за пределами завода-изготовителя.

В материалы дела представлено заключение эксперта № RU-00045, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1: При осмотре экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T, номер рамы 20231324Ю двигатель YC4A105Z-T20,A8WG6N00676 были выявлено следующее дефекты:

- неисправен указатель давления в системе смазки ДВС. На заглушенном ДВС датчик давления показывает 2,0 МРа, при заведенном ДВС - 3,2 МРа;

- из-под хвостовика переднего моста наблюдается течь масла;

- пыльники рулевых тяг деформировались и не защищают механизм от пыли;

- на кабине многочисленные отслоения ЛКП с образованием очагов коррозии;

- в трансмиссии не работает повышенная передача;

- неисправность фиксатора рычага стояночной тормозной системы;

- при опускании переднего ковша:

- увеличивается скорость опускания при неподвижном джойстике;

- при остановке происходит рывок ковша вниз и только после этого остановка

Все выявленные дефекты носят производственный характер и образовались при

производстве экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T, номер рамы 20231324Ю двигатель YC4A105Z-T20,A8WG6N00676 на заводе изготовителе.

Ответ на вопрос №2: Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 205 518,20 руб.

Ответ на вопрос № 3:

Неисправность указателя давления в системе смазки ДВС - ремонтируется заменой либо датчика давления в системе смазки ДВС, либо заменой самого указателя давления.

Причиной течи масла из под хвостовика переднего моста может послужить как повреждения уплотнительной манжеты, так и нарушения допущенные при производстве хвостовика. Следовательно, устранения недостатка потребуется либо замена только уплотнительной манжеты, либо в комплекте с хвостовиком.

Деформированные пыльники рулевых тяг требуется заменить.

Многочисленные отслоения ЛКП с образованием очагов коррозии потребуют: очистку места повреждения от ЛКП, зачистка очага коррозии, нанесении нового ЛКП;

Не работающая повышенная передача в трансмиссии потребует произвести регулировки механизма её включения;

Неисправность фиксатора рычага стояночной тормозной системы потребует замену рычага с механизмом фиксации.

Неисправность в работе переднего ковша потребует регулировки (или замены) клапанов гидравлической системы.

Все работы по устранению выявленных дефектов экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T. номер рамы 2023132410 двигатель YC4A105Z-T20.A8WG6N00676 могут быть устранены на  специализированном СТО.

Истцом заявлено о назначении дополнительной экспертизы с целью ответа на поставленный перед экспертом вопрос о степени влияния выявленных дефектов на нормальную эксплуатацию экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T, номер рамы 20231324, двигатель YC4A105Z-T20,A8WG6N00676, производство которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (ИНН 

<

***>, 625026, 

<

...>) экспертам ФИО4, ФИО3. Стоимость экспертизы 120 000 руб., стоимость экспертизы уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Парк Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пл. пор. № 1 от 19.01.2024 в сумме 120 000 руб., срок проведения- 20 рабочих дней со дня обследования объекта.

Определением от 14.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (625026, 

<

...>) эксперты ФИО4, ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

определить наличие у экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T, номер рамы 20231324Ю двигатель YC4A105Z-T20,A8WG6N00676 дефектов, имеющих заводской (производственный) характер;

рассчитать стоимость устранения выявленных дефектов;

определить степень влияния выявленных дефектов на нормальную эксплуатацию техники и возможность устранения таких недостатков за пределами завода-изготовителя.

В материалы дела представлено заключение эксперта № RU-00045, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1: При осмотре экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T, номер рамы 20231324Ю двигатель YC4A105Z-T20,A8WG6N00676 были выявлено следующее дефекты:

- неисправен указатель давления в системе смазки ДВС. На заглушенном ДВС датчик давления показывает 2,0 МРа, при заведенном ДВС - 3,2 МРа;

- из под хвостовика переднего моста наблюдается течь масла;

- пыльники рулевых тяг деформировались и не защищают механизм от пыли;

- на кабине многочисленные отслоения ЛКП с образованием очагов коррозии;

- в трансмиссии не работает повышенная передача;

- неисправность фиксатора рычага стояночной тормозной системы;

- при опускании переднего ковша:

- увеличивается скорость опускания при неподвижном джойсике;

- при остановке происходит рывок ковша вниз и только после этого остановка

Все выявленные дефекты носят производственный характер и образовались при

производстве экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T, номер рамы 20231324Ю двигатель YC4A105Z-T20,A8WG6N00676 на заводе изготовителе.

Ответ на вопрос №2: Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 205 518,20 руб.

Ответ на вопрос № 3:

Неисправность указателя давления в системе смазки ДВС - ремонтируется заменой либо датчика давления в системе смазки ДВС, либо заменой самого указателя давления.

Причиной течи масла из под хвостовика переднего моста может послужить как повреждения уплотнительной манжеты, так и нарушения допущенные при производстве хвостовика. Следовательно, устранения недостатка потребуется либо замена только уплотнительной манжеты, либо в комплекте с хвостовиком.

Деформированные пыльники рулевых тяг требуется заменить.

Многочисленные отслоения ЛКП с образованием очагов коррозии потребуют: очистку места повреждения от ЛКП, зачистка очага коррозии, нанесении нового ЛКП;

Не работающая повышенная передача в трансмиссии потребует произвести регулировки механизма её включения;

Неисправность фиксатора рычага стояночной тормозной системы потребует замену рычага с механизмом фиксации.

Неисправность в работе переднего ковша потребует регулировки (или замены) клапанов гидравлической системы.

Все работы по устранению выявленных дефектов экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T. номер рамы 2023132410 двигатель YC4A105Z-T20.A8WG6N00676 могут быть устранены на  специализированном СТО.

Истцом заявлено о назначении дополнительной экспертизы с целью ответа на поставленный перед экспертом вопрос о степени влияния выявленных дефектов на нормальную эксплуатацию экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T, номер рамы 20231324, двигатель YC4A105Z-T20,A8WG6N00676, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (ИНН 

<

***>, 625026, 

<

...>) экспертам ФИО4, ФИО3.

Определением от 05.06.2024 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (625026, 

<

...>) эксперты ФИО4, ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «определить степень влияния выявленных дефектов экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T, номер рамы 20231324Ю двигатель YC4A105Z-T20,A8WG6N00676 на нормальную эксплуатацию техники».

Срок проведения дополнительной экспертизы до 12.07.2024. Производство по делу приостановлено.

ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» представлено заключение № RU-00045Д от 05.07.2024, в котором экспертом установлены следующие дефекты:

Неисправен указатель давления в системе смазки двигателя внутреннего сгорания;

Наблюдается течь масла из-под хвостовика переднего моста;

Деформированы пыльники рулевых тяг;

Имеются отслоения лакокрасочного покрытия на кабине;

Не работает повышенная передача в трансмиссии;

Неисправен фиксатор рычага стояночной тормозной системы;

При опускании ковша увеличивается скорость опускания при неподвижном джойстике;

При остановке ковша происходит его рывок, а затем остановка.

Указанные дефекты, по мнению эксперта, снижают безопасность при его эксплуатации.

Допрошенные в судебном заседании 15.10.2024 эксперт ФИО3 показал следующее: экскаватор может эксплуатироваться, недостатки являются устранимыми, дефекты имеют производственный характер.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 265032/2022-СП от 26.12.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

Наименование товара: Экскаватор-погрузчик RUNMAX SE440Т – 1 ед., стоимостью 6 086 000 руб., включая НДС 20 % - 1 014 333,33 руб., с учетом утилизационного сбора 828 000 руб. (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена на товар устанавливается на условиях поставки товара со склада покупателя по адресу: Свердловская область, Слобода-Туринский район, д. Голышева.

В силу пункту 2.2. договора, товар подлежит оплате в сумме 6 086 000 руб., включая НДС 20 % - 1 014 333,33 руб., с учетом утилизационного сбора 828 000 руб.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что продавец обязан передать товар, качество которого должно соответствовать ТУ завода-изготовителя на данной модели.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении № 1 к договору (спецификация) указаны характеристики товара: Экскаватор-погрузчик RUNMAX SE440T, номер рамы 20231324, двигатель YC4A105Z-T20,A8WG6N00676.

Истец платежным поручением № 1464 от 27.12.2022 произвел оплату по договору на сумму 6 086 000 руб.

Актом приема-передачи товара от февраля 2023 года стороны подтвердили передачу товара и принятие товара истцом.

Как следует из пояснений истца в ходе эксплуатации товара, покупателем были выявлены недостатки, наличие которых, препятствует использованию Товара по его прямому назначению и влечет возникновение убытков ввиду необходимости привлечения аналогичной специальной техники третьих лиц.

22.03.2023 истец через специальную форму, размещенную на сайте https://big-center.ru/guarantee/ направил в адрес ответчика акт рекламации, где указал на недостаток товара в виде течи масла с хвостовика переднего моста.

В переписке сторон от 31.03.2023, представитель истца также указал ответчику на наличие таких недостатков как неисправность замков дверей, в связи с чем, истец вынужден осуществлять хранение товара на охраняемых территориях.

Истец представил заявку на оказание сервисных услуг от 28.04.2023 в отношении спорного товара.

02.05.2023 истец приобрел у ответчика расходные материалы для проведения планового технического обслуживания (ТО-1 (50м/ч) и оплатил работы по его проведению, что подтверждается платежным поручением № 383 от 02.05.2023 на сумму 66 160 руб.

04.05.2023 в отношении товара было проведено плановое ТО-1, при проведении которого, специалистами были выявлены следующие недостатки, отраженные в акте о проведении диагностических и ремонтных работ от 04.05.2023:

1. Течь хвостовика переднего моста.

2. Неисправность работы гидравлической системы переднего навесного оборудования и стрелы.

3. Неисправность климатического контроля.

4. Неисправность переключения трансмиссии с первой передачи на вторую.

5. Слабое давление в ДВС.

Акт от 04.05.2023 содержит также указание на необходимость замены или ремонта гидрораспределителя на передней навесной системе и стрелы, имеется информация о не выявленных причинах низкого давления в ДВС и необходимости проверки помпы, необходимости более точной диагностики.

Истцом составлен акт рекламации от 05.05.2023, в котором перечислены выявленные в ходе проведения ТО-1 недостатки товара.

Поскольку выявленные недостатки не позволяют эксплуатировать товар по назначению, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2023.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором купли-продажи. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа».

Согласно условиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).

По ходатайству истца судом проведена экспертиза, в  ходе которой экспертами были сделаны следующие выводы:

1.При осмотре экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T, номер рамы 20231324Ю двигатель YC4A105Z-T20,A8WG6N00676 были выявлено следующее дефекты:

- неисправен указатель давления в системе смазки ДВС. На заглушенном ДВС датчик давления показывает 2,0 МРа, при заведенном ДВС - 3,2 МРа;

- из под хвостовика переднего моста наблюдается течь масла;

- пыльники рулевых тяг деформировались и не защищают механизм от пыли;

- на кабине многочисленные отслоения ЛКП с образованием очагов коррозии;

- в трансмиссии не работает повышенная передача;

- неисправность фиксатора рычага стояночной тормозной системы;

- при опускании переднего ковша:

- увеличивается скорость опускания при неподвижном джойсике;

- при остановке происходит рывок ковша вниз и только после этого остановка

Все выявленные дефекты носят производственный характер и образовались при

производстве экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T, номер рамы 20231324Ю двигатель YC4A105Z-T20,A8WG6N00676 на заводе изготовителе.

2.Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 205 518,20 руб.

3.Неисправность указателя давления в системе смазки ДВС - ремонтируется заменой либо датчика давления в системе смазки ДВС, либо заменой самого указателя давления.

Причиной течи масла из под хвостовика переднего моста может послужить как повреждения уплотнительной манжеты, так и нарушения допущенные при производстве хвостовика. Следовательно, устранения недостатка потребуется либо замена только уплотнительной манжеты, либо в комплекте с хвостовиком.

Деформированные пыльники рулевых тяг требуется заменить.

Многочисленные отслоения ЛКП с образованием очагов коррозии потребуют: очистку места повреждения от ЛКП, зачистка очага коррозии, нанесении нового ЛКП;

Не работающая повышенная передача в трансмиссии потребует произвести регулировки механизма её включения;

Неисправность фиксатора рычага стояночной тормозной системы потребует замену рычага с механизмом фиксации.

Неисправность в работе переднего ковша потребует регулировки (или замены) клапанов гидравлической системы.

Все работы по устранению выявленных дефектов экскаватора-погрузчика RUNMAX SE440T. номер рамы 2023132410 двигатель YC4A105Z-T20.A8WG6N00676 могут быть устранены на  специализированном СТО.

4. При проведении дополнительной экспертизы установлены следующие дефекты:

Неисправен указатель давления в системе смазки двигателя внутреннего сгорания;

Наблюдается течь масла из-под хвостовика переднего моста;

Деформированы пыльники рулевых тяг;

Имеются отслоения лакокрасочного покрытия на кабине;

Не работает повышенная передача в трансмиссии;

Неисправен фиксатор рычага стояночной тормозной системы;

При опускании ковша увеличивается скорость опускания при неподвижном джойстике;

При остановке ковша происходит его рывок, а затем остановка.

Указанные дефекты, по мнению эксперта, снижают безопасность при его эксплуатации.

Возражений относительно качества проведенной экспертизы и выводов, сделанных экспертом, стороны не представили.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ст. 470 ГК РФ устанавливает:

1.Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

2.В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

3.Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

П. 2 ст. 475 ГК РФ гласит:

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (который суд считает возможным применить по аналогии в настоящем случае в связи с отсутствием иных разъяснений Верховного Суда РФ по спорным вопросам) разъясняет:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании полной стоимости спорной самоходной машины, поскольку, по мнению истца, имеются основания для отказа от предмета договора по мотиву передачи продавцом товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, недостаток товара может быть устранен без несоразмерной затраты времени, о чем указано экспертами в заключениях, истцом не доказан факт неоднократности возникновения недостатков, при этом замена изнашиваемых резинотехнических изделий (манжета, пыльник), не может быть признан судом как неоднократность возникновения недостатков, поскольку такая замена периодически необходима из-за неизбежного ухудшения качества таких изделий в процессе нормальной эксплуатации. Остальные дефекты могут быть устранены: неисправность указателя давления в системе смазки двигателя внутреннего сгорания - ремонтируется заменой либо датчика давления в системе смазки двигателя внутреннего сгорания, либо заменой самого указателя давления; отслоения лакокрасочного покрытия с образованием очагов коррозии потребуют: очистку места повреждения от лакокрасочного покрытия, зачистка очага коррозии, нанесении нового лакокрасочного покрытия; неработающая повышенная передача в трансмиссии требует произвести регулировку механизма её включения; неисправность фиксатора рычага стояночной тормозной системы потребует замену рычага с механизмом фиксации; неисправность в работе переднего ковша потребует регулировки (или замены) клапанов гидравлической системы. При этом суду не представлено доказательств того, что указанные недостатки были устранены и после их устранения вновь возникли. Как следует из материалов дела- стоимость спорного механизма составляет 6 086 000 руб., а стоимость устранения выявленных дефектов- 205 518,20 руб., таким образом, отсутствует несоразмерность стоимости устранения недостатка по сравнению со стоимость самоходной машины в целом.

В данном случае, исходя из стоимости устранения недостатков, времени, необходимого для его устранения, отсутствия неоднократного возникновения недостатков, отсутствия несоразмерности устранения недостатков, суд полагает, что отсутствуют условия, предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ, при которых покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

После получения заключений экспертов, суд предлагал истцу рассмотреть вопрос об уточнении требований с учетом фактических обстоятельств дела, требований законодательства и позиций судов по данному вопросу, однако истец настаивает на первоначально заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом заявлен неправомерный способ защиты нарушенного права. Заявленные требования  удовлетворению не подлежат. Подобная позиция была поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ в Определениях от 06.12.2013 № ВАС-17664/13 по делу № А76-21580/2012, от 11.07.2012 № ВАС-8925/12 по делу № А40-6498/10-89-65, от 30.05.2012 № ВАС-7177/12 по делу № А43-45320/2011, Арбитражным судом Дальневосточного округа в Постановлениях № № Ф03-306/2014 от 11.03.2014, Ф03-990/2016 от 29.04.2016.

В иске следует отказать с отнесением на истца расходов по оплате госпошлины и расходов по экспертизе (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина по делу составляет 53 430 руб., уплачена истцом в размере 53 430 руб. по пл. пор. № 1212 от 18.09.2023.

Расходы по экспертизе составляют 120 000 руб., стоимость экспертизы уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Парк Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пл. пор. № 1 от 19.01.2023.

С депозитного счета Арбитражного суда Амурской области следует выплатить: обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (625026, 

<

...>)- 120 000 руб. за проведение экспертизы на основании письма № 0628/01 от 12.07.2024, счета № 95 от 17.05.2024, стоимость экспертизы уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Парк Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пл. пор. № 1 от 19.01.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

в иске отказать.

Произвести выплату с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (625026, 

<

...>)- 120 000 руб. за проведение экспертизы на основании письма № 0628/01 от 12.07.2024, счета № 95 от 17.05.2024, стоимость экспертизы уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Парк Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пл. пор. № 1 от 19.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                       А.А. Стовбун