АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года

Дело №

А55-23612/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  20 мая 2021 года  дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания»

о взыскании 25 325 742 руб. 13 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 16.12.2020, диплом, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.03.2020, диплом, 

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания» о взыскании 25 325 742 руб. 13 коп., в том числе: 22 408 176 руб. 37 коп. - неосновательное обогащение, 2 917 565 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

        Истец поддержал заявленные требования.

        Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

          Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

       Истцом установлен факт использования ООО «Самарская торговая компания» земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Алма-Атинская, д.29, площадью 8 100,00 кв.м.

        С 19.10.1999 правообладателем нежилого здания (овощехранилище) с кадастровым номером: 63:01:0225002:928, расположенного на указанном земельном участке, является ООО «Самарская торговая компания», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

        С 19.10.1999 правообладателем нежилого здания (весовая) с кадастровым номером: 63:01:0225002:941, расположенного на указанном земельном участке, является ООО «Самарская торговая компания», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

         С 19.10.1999 правообладателем нежилого здания (административное) с кадастровым номером: 63:01:0225002:1007, расположенного на указанном земельном участке, является ООО «Самарская торговая компания», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

         С 19.10.1999 правообладателем нежилого здания (фабрика-кухня) с кадастровым номером: 63:01:0225002:1463, расположенного на указанном земельном участке, является ООО «Самарская торговая компания», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

         С 30.11.1999 правообладателем нежилого здания (склад продтоваров) с кадастровым номером: 63:01:0225002:1006, расположенного на указанном земельном участке, является ООО «Самарская торговая компания», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

         Таким образом, Ответчик использовал земельный участок площадью 8 100 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д.29, фактически занимаемый нежилыми зданиями, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

         Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

Сумма   неосновательного   обогащения   за   указанный   земельный   участок рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

         На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

         В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

       На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Претензией № 15-07-20/16280 от 18.05.2020 Истец предложил Ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка, площадью 8 100 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. Однако предложение Истца осталось без ответа.

        Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 8 100 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Алма-Атинская, д.29, фактически занимаемый нежилыми зданиями, с учетом размера процентов за пользование чужими средствами за период с 01.04.2017 по 30.04.2020 составляет             25 325 742руб. 13 коп., из них: 22 408 176  руб. 37 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 2 917 565  руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск, указал на то, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

           Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Исходя из вышеприведенных норм, применительно к настоящему спору, при отсутствии зарегистрированного права на землю, размер неосновательного обогащения приравнен (составляет) к размеру арендной платы.

            Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

            1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

             2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

         3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

          Как указал ответчик, земельный участок площадью 8 100 кв.м. не сформирован, на государственном кадастровом учете не зарегистрирован. В тоже время, на указанной территории сформированы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка:

         Земельный участок, по адресу: 

<

...> площадью 1 366 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0225002:1764, разрешенное использование: пищевая промышленность, занимаемый Зданием с кадастровым номером 63:01:0225002:1006;

         Земельный участок, по адресу: 

<

...> площадью 3 832 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0225002:1765, разрешенное использование: пищевая промышленность, занимаемый Зданиями с кадастровыми номерами 63:01:0225002:1007, 63:01:0225002:1463;

          Земельный участок, по адресу: 

<

...> площадью 2 545 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0225002:1766, разрешенное использование: склады, занимаемый Зданиями с кадастровыми номерами 63:01:0225002:941,63:01:0225002:928

          В соответствии с Распоряжениями Департамента управления имуществом г.о. Самара от 29.06.2020г. № 308; от 22.07.2020г. № 355, от 24.07.2020г. № 360  предварительно согласовано предоставление в аренду ООО «Самарская Торговая Компания» указанных выше трех земельных участков.

         Общая площадь земельных участков под размещение нежилых зданий с кадастровыми номерами: 63:01:0225002:928, 63:01:0225002:941, 63:01:0225002:1006, 63:01:0225002:1007, 63:01:0225002:1463 составляет 7 743 кв.м, а не 8 100 кв.м.

        Размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством определяется в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов».

        Согласно указанной Методике, одной из составляющих арендной платы является коэффициент вида использования земельного участка. Для земельных участков под объектами пищевой промышленности коэффициент вида использования земельного участка в г.о. Самара установлен с 01.01.2016 в размере 0,022, с 01.10.2017 - в размере 0,0231992, а под складскими объектами с 01.01.2016 в размере 0,024, с 01.10.2017 - в размере 0,0231992 (решение Думы г.о. Самара от 29.12.2015 № 59 и от 25.07.2017 № 218).

        Другой составляющей арендной платы является кадастровая стоимость земельного участка. В приложенном к исковому заявлению расчете суммы неосновательного обогащения Истец указывает кадастровую стоимость в размере 77 541 624,00 руб. Доказательства обоснованности такого размера кадастровой стоимости в материалах дела отсутствуют. В то же время согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0225002:1764, 63:01:0225002:1765, 63:01:0225002:1766 их кадастровая стоимость соответственно составляет 3 562 159,18 руб.; 9 993 186,44 руб.;        6 636 672,85 руб., а суммарно 20 192 018,47 руб.

         Истец указывает ее в размере 8 100 кв.м. Представленная Истцом в материалы дела схема расположения земельного участка противоречит Распоряжениям Департамента управления имуществом г.о. Самара от 29.06.2020г. № 308; от 22.07.2020г. № 355, от 24.07.2020г. № 360. Согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0225002:1764, 63:01:0225002:1765, 63:01:0225002:1766 их площадь соответственно составляет 1 366 кв.м.; 3 832 кв.м.; 2 545 кв.м., а суммарно 7 743 кв.м.

         Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 разъяснил, что, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

    Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29 в размере 25 325 742 руб. 13 коп., при этом согласно приложенному расчету истцом необоснованно применен коэффициент вида использования земельного участка с 01.01.2016 в размере 0,072 и с 01.10.2017 в размере 0,0723166. Указанный коэффициент вида использования земельного участка соответствует виду использования: «земельные участки под административными зданиями».

     Между тем, истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 8 100 кв.м. в указанный период (с 01.04.2017 по 30.04.2020) под административные здания.

      Истец указал на необходимость применения при определении размера арендной платы за земельный участок, коэффициента вида использования земельного участка: «земельные участки под административными зданиями» несостоятелен, опровергается фактическими обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела.

       Факт пользования земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0225002:1764, 63:01:0225002:1765 в соответствии с видом разрешенного использования «пищевая промышленность» и пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0225002:1766 в соответствии с видом разрешенного использования «склады» подтверждается выписками из ЕГРН в отношении объектов капитального строительства, которые расположены на земельных участках.

       Формирование земельных участков и постановка их на государственный учет происходили при непосредственном осмотре участков представителями Департамента управления имуществом г.о. Самара. Исходя из фактического использования земельных участков были установлены виды разрешенного использования: «пищевая промышленность» и «склады», которые в свою очередь отражены в сведениях ЕГРН о земельных участках.

       Кроме того ответчик в отзыве сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

       В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

       Практика высших судов (пункты 4, 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

     Исходя из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В сложившейся практике высших судов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) был сделан вывод о том, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности. Такое заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

      С учетом перечисленных выше положений законодательства, выводов высших судов, а также обстоятельств дела заявляем о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2017 по 31.07.2017 включительно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по названным требованиям к ответчику.

      В силу этого, начало периода взыскания неосновательного обогащения за пользование спорным участком не может быть ранее 01.08.2017 с учетом применения претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, период, за который судом может быть взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках рассмотрения настоящего дела, должен ограничиваться промежутком времени с 01.08.2017 по 30.04.2020.

     Учитывая, что согласно указанной Методике расчета арендной платы для земельных участков под объектами пищевой промышленности коэффициент вида использования земельного участка в г.о. Самара установлен с 01.01.2016 в размере 0,022, с 01.10.2017 - в размере 0,0231992, а под складскими объектами с 01.01.2016 в размере 0,024, с 01.10.2017 - в размере 0,0231992 (решение Думы г.о. Самара от 29.12.2015 № 59 и от 25.07.2017                № 218), расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя их указанных коэффициентов. 

      Ответчиком представлен контррасчет с учетом пропуска срока исковой давности, а также с учетом применения коэффициента вида использования земельного участка земельного участка задолженность  составляет 1 832 863 руб. 32 коп., в том числе:                1 679 504 руб. 84 коп. - неосновательное обогащение, 153 358 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

      Контррасчет судом проверен и признан правомерным.

      Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 832 863 руб. 32 коп.

      В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

      Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара             1 832 863 руб. 32 коп., в том числе: 1 679 504 руб. 84 коп. - неосновательное обогащение, 153 358 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Торговая Компания" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  10 829 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1