ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24947/2019

Дело № А41-77426/19

12 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой-Сервис+М»: ФИО2 по доверенности от 01.09.2019;

от администрации городского округа Лыткарино Московской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика – Лыткарино»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»: ФИО4 по доверенности от 14.08.2019;

от акционерного общества «Мосэнергосбыт»: ФИО5 по доверенности от 02.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Лыткарино Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 14 ноября 2019 года по делу №А41-77426/19, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой-Сервис+М» 

к администрации городского округа Лыткарино Московской области

при участии в деле третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика – Лыткарино», Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и акционерного общества «Мосэнергосбыт»

об оспаривании постановления,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой-Сервис+М» (далее - заявитель, общество, ООО «Гарантстрой-Сервис+М») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Лыткарино Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене постановления от 22.08.2019 № 633-п «Об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 19 корп. 1 по ул. Первомайской в городе Лыткарино Московской области».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика – Лыткарино», Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года по делу № А41-77426/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 160-162).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП «Дирекция единого заказчика – Лыткарино», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ГЖИ МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «Гарантстрой-Сервис+М» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 19.05.2015 № 667.

В связи с заключением по результатам открытого конкурса договора управления многоквартирным домом от 22.07.2015 ГЖИ МО внесла в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Гарантстрой-Сервис+М» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (т. 1 л. д. 131-138).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2018 № 1 общество выбрано в качестве управляющей компанией многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> (т. 1 л. д. 52-57).

Постановлением от 22.08.2019 № 633-п администрацией г.о. Лыткарино была определена временно исполняющая обязанности по управлению многоквартирными домами организация - МУП «ДЕЗ-Лыткарино» и решение провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорным домом (т. 1 л. д. 17).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Гарантстрой-Сервис+М» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 1616).

Как следует из буквального содержания названных положений ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в перечне, во временное управление является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации.

При этом на основании действующего протокола общего собрания собственников помещений МКД общество было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирными домами и по настоящее время фактически оказывает соответствующие услуги жителям спорного МКД.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2018 № 1 в судебном порядке не оспаривался.

Ввиду осуществления собственниками МКД выбора управляющей организации и фактического оказания данным юридическим лицом услуг жителям дома, основания для проведения открытого конкурса в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», также отсутствовали.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу № А41-68019/18 было установлено, что 31.07.2018 заявителем с собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключен договор управления, со сроком действия с 01.08.2018.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, обществом представлялись счета-фактуры от МП «Водоканал» по договору от 28.09.2015 № 529 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, счета от МП «Лыткаринская теплосеть» по оплате ГВС, на обозрение представлены оригиналы ранее заключенных в 2015 году договоров управления многоквартирными домами, свидетельствующие об осуществлении заявителем управления многоквартирными домами на протяжении всего периода времени с даты его выбора в качестве управляющей компании до момента объявления о проведении открытого конкурса и по настоящее время.

Также решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2018 года по делу № А41-68019/18 были признаны недействительными результаты открытого конкурса, проведенного администрацией на основании извещения о проведении конкурса от 11.07.2018 № 100718/28559311/01, в том числе, по причине отсутствия правовых оснований для его проведения.

Согласно информации размещенной на портале ГИС ЖКХ (ww.dom.gosuslugi.ru) ООО «Гарантстрой-Сервис+М» по состоянию на 03.09.2019 значилась управляющей компанией по спорному многоквартирному дому.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года по делу № А41-77426/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова