ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76136/2024

Дело № А40-12705/24

г. Москва

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда               г. Москвы от 22.10.2024 г. по делу № А40-12705/24 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" о взыскании 2 862 477 руб. 96 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 22.09.2023 г.), ФИО2 (по доверенности от 22.09.2023 г.); от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Центральная природная пассажирская компания» 2 862 477 руб. 96 коп., включающих неосновательного обогащения в размере 2 568 376 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 101 руб. 16 коп., с последующим их начислением, начиная с 11.01.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу. 

В последующем, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 2 568 376 руб. 80 коп., в удовлетворении требования о взыскании процентов отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Также не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. 

Истец против удовлетворения жалобы ответчика возражал, доводы своей жалобы поддержал, указав на то, что проценты, исходя из правовой природы присужденных ко взысканию денежных средств как неосновательное обогащение, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалобы рассмотрены без его участия по представленным в материалы дела доказательствам.  

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований полностью.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности                      ОАО «РЖД», от 30.06.2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183, согласно условиям которого, в редакции дополнительных соглашений №№ 1 – 13, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое и движимое имущество пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», основные характеристики которого указаны в приложениях № 3 и № 4 к договору, именуемое «Объекты» (п. 1.1 договора), в том числе в целях приведения Объектов в соответствие с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 г. № 1252р (п. 1.2 договора). 

В перечне объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», передаваемых в аренду, под номером 1241 (приложение № 3 к договору) указана платформа железнодорожная открытая пассажирская, пл. Театральная, расположенная по адресу: Московская область, ст. Театральная, литера 576, с инвентарным номером 200819/2773. 

Названная платформа передана арендатору и обозначена в акте приема-передачи имущества под номером 1174. 

Согласно п. 5.3.4 спорного договора арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию Объектов в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению настоящего договора. Кроме того, арендатор обязан обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 г. № 1252р «Об  утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях» (п. 5.3.4.1 договора). 

В силу п. 5.3.12 спорного договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт Объектов. В случае нахождения переданных Объектов в составе зданий, строений и сооружений Арендодателя Арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном подп. 5.3.1, 5.3.4 договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади. При этом потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе Объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон. 

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30.06.2014 г.             № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 разработан в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11. 2013 г. № 2446р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД». 

Указанное распоряжение ОАО «РЖД» от 14.11.2013 г. № 2446р (вместе с Положением) утратило силу в связи с изданием распоряжения ОАО «РЖД» от 10.03.2016 г. № 398р об утверждении одноименного Положения. 

В соответствии с п. 1.2 Регламента вновь издаваемые нормативные акты, а также вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются обязательными к исполнению в рамках Регламента обеими сторонами, тем самым организация и проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с распоряжением от 10.03.2016 г. № 398/р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД» (далее – Положение). 

Положение (п.п. 2.1, 5.2.3, 5.2.4) определяет, что текущий ремонт включает комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся повреждений на ранней стадии их развития (но, не более 25% от объема, площади или др. характеристик объекта); представляет собой работы по систематическому и своевременному предохранению частей объектов инфраструктуры пассажирского комплекса от преждевременного износа, поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем проведения комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей; проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию. При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. 

В соответствии с п. 2.1 Регламента взаимодействия сторон арендатор обязан своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных Объектов. 

ОАО «РЖД», являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу п. 5.2.1 спорного договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по договору, в том числе проводить осмотры и проверки. 

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в сентябре и октябре 2019 г. ОАО «РЖД» был выявлен ряд несоответствий качества технического содержания и эксплуатации объектов на полигоне Московской железной дороги. 

Обращением от 30.12.2019 г. № ИСХ-8810/МДПО ОАО «РЖД» уведомило ответчика о необходимости соблюдения условий договора, приложив перечень выявленных несоответствий по каждому объекту аренды на 294 листах. 

В частности, по результатам такой проверки платформы № 1 ст. Театральная           (№ 1174 в акте приема-передачи) выявлены деформация поверхности платформы, наличие трещин и выбоин на ступенях, разрушение плит перекрытия и опорных блоков, то есть нарушения, требующие текущего ремонта. 

Кроме того, 22.09.2021 г. ОАО «РЖД» проведено обследование и составлен акт осмотра пассажирской платформы ст. Театральная (инвентарный № 200819/2773), в котором зафиксировано наличие дефектных плит перекрытия, которым грозит обрушение. Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от              04.06.2013 г. № 1252/р, в соответствии с которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы и иные нарушения требуют ремонта. 

Более того, приложение Б «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2021 г. № 2695/р, содержит дополнения норматива устранения указанных нарушений в зависимости от вида нарушения в срок от 2 часов до 45 суток. 

Вместе с тем, указанные несоответствия технического состояния платформы             № 1 ст. Театральная с инвентарным номером 200819/2773 не устранены ответчиком в разумные сроки. 

При этом, дефектные нарушения платформы, в случае их не устранения, могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью пассажиров и безопасности движения поездов, в связи с чем,  ОАО «РЖД» осуществило текущий ремонт за свой счет силами подрядчика ООО «ПромСпецСтрой». ОАО «РЖД» 01.11.2021 г., составлена дефектная ведомость № 11, предусматривающая проведение на платформе ст. Театральная работ по устройству временных деревянных настилов. Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 г. № 11, составленный по форме № КС-2, подтверждает факт выполнения подрядчиком соответствующих работ и приемку их заказчиком (ОАО «РЖД») без замечаний на сумму 2 568 376 руб. 80 коп., с учетом НДС 20 %. 

Указанная сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021 г. № 2, составленной по форме № КС-3, оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.02.2022 г.                   № 858109 и от 14.02.2022 г. № 860831. 

Таким образом, АО «Центральная ППК», не исполнившее обязательства по договору аренды в части производства текущего ремонта объектов пассажирских обустройств, неосновательно сберегло денежные средства за счет ОАО «РЖД», вынужденного осуществить текущий ремонт объекта за свой счет.

Понесенные истцом расходы квалифицированы им, с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий спорного договора, как неосновательное обогащение ответчика. 

На сумму неосновательного обогащения, истцом, с учетом положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.11.2022 г. по 10.01.2024 г. в размере 294 101 руб. 16 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, указал на то, что понесенные истцом расходы на ремонт платформы, исходя из положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его убытками, признал размер убытков правильным, в связи с чем, присудил ко взысканию с ответчика убытки в размере 2 568 376 руб. 80 коп. 

Вместе с тем, исходя из правовой квалификации основного требования как убытки, судом первой инстанции не были усмотрены правовые основания для начисления на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку понесенные истцом расходы на ремонт платформы № 1 ст. Театральная, исходя из существа спорных отношений с ответчиком, для истца являются неосновательным обогащением. 

При этом апелляционный суд исходит из того, что в настоящем случае                   ОАО «РЖД» не был причинен ущерб. Фактически, ОАО «РЖД» (собственник объекта недвижимого имущества) выполнен текущий ремонт. 

В результате текущего ремонта объект недвижимости ОАО «РЖД» был приведен в соответствие с Типовыми требованиями к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 г. № 1252р. 

Соответственно, истец произвел ремонт своего собственного объекта, в связи с чем, ему,  как собственнику объекта, который был отремонтирован, не был причинен реальный ущерб, у него также не возникла упущенная выгода, что исключает квалификацию правоотношений сторон как убытки, исходя из положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, данный ремонт в силу принятых обязательств по спорному договору должен был быть выполнен арендатором (ответчиком), поскольку, как это следует из Концепции передачи пассажирских обустройств в аренду АО «Центральная ППК» (приложение № 1 к договору), текущий ремонт осуществляется для повышения качества содержания пассажирских обустройств, повышения уровня ответственности перевозчика (ответчика) за качество предоставляемых услуг пассажирам, приведение пассажирских обустройств в соответствие с Типовыми требованиями и т.д. 

Объекты пассажирских обустройств должны соответствовать Типовыми требованиями к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденными распоряжением                      ОАО «РЖД» от 04.06.2013 г. № 1252р, Положению о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД, утвержденному распоряжения ОАО «РЖД» от 10.03.2016 г.                 № 398р. В случае если объекты находятся в ненадлежащем состоянии, возникает угроза травмирования пассажиров. 

То есть стороны, заключая спорный договор аренды, исходили из того, что арендатор будет выполнять текущий ремонт по мере выявления потребности в нем, определяемой по результатам ежедневных, ежемесячных, ежеквартальных, ежегодных осмотров (обследований), а капитальный - в соответствии с планом (титулом) капитального ремонта на предстоящий год. 

За неисполнение условий (п. 5.3.12 договора) по осуществлению ремонта договором предусмотрен штраф (п. 8.9 договора), уплата которого, тем не менее, не отменяет обязанность арендатор устранить нарушения путем выполнения ремонтных работ. 

При этом нарушение состояния пассажирских обустройств противоречит распоряжениям, которыми стороны обязаны руководствоваться, Концепции передачи объектов в аренду АО «Центральная ППК», и не соответствует целям договора. 

Уклонение арендатора от осуществления текущего ремонта, которое явствует из поведения стороны и из письменной позиции ответчика, состоящей в проведении текущего ремонта по титулам, включающим ремонт от 19 до 46 объектов в год, не предполагалось ОАО «РЖД» при заключении данного договора. 

В результате уклонения арендатора от текущего ремонта платформы                         ст. Театральная ОАО «РЖД» было вынуждено произвести ремонт этого объекта за свой счет, в противном случае несоблюдение требований к содержанию пассажирских обустройств могло бы привести к нарушению правил транспортной безопасности пассажиров. 

При таких обстоятельствах, поскольку договором аренды предусмотрено выполнение текущего ремонта ответчиком за свой счет, но фактически работы вынужден был осуществлять собственник имущества, на стороне АО «Центральная ППК» возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных за счет ОАО «РЖД» денежных средств. 

Из системного толкования положений ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований;             уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами. 

В настоящем споре арендатор обязан осуществлять текущий ремонт принятых им в аренду объектов за свой счет, но фактически необходимый ремонт объекта (платформы ст. Театральная) выполнил арендодатель за свой счет. Следовательно, арендатор сберег денежные средства вследствие неисполнения обязательств по текущему ремонту объектов аренды. 

Правовых оснований в законе и в договоре для осуществления текущего ремонта за счет ОАО «РЖД» не предусмотрено, в связи с чем, такое сбережение произошло в отсутствие правовых оснований. 

Расходы ОАО «РЖД» на данный текущий ремонт находятся в прямой причинно-следственной связи с уклонением АО «Центральная ППК» от исполнения своих обязанностей по выполнению ремонта. 

При таких обстоятельствах, как полагает суд апелляционной инстанции, на стороне арендатора возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в полном объеме с начислением на него процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период незаконного сбережения (ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, на сумму неосновательного обогащения истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых апелляционным судом проверен и признан правильным. 

Также истцом правомерно начислены проценты по день фактического исполнения денежного обязательства, что не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Вопреки доводам жалобы, у ответчика имелось обязательство по проведению ремонта спорной платформы в силу принятых на себя обязательств по спорному договору, которое им не исполнено. 

Доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2024 г. по делу № А40-12705/24 отменить. 

Взыскать с Акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 568 376 (два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) руб.  80 коп. неосновательного обогащения, 294 101 (двести девяносто четыре тысячи сто один) руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере                 2 568 376 (два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 80 коп., начиная с 11.01.2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации за соответствующий период, 37 312 (тридцать семь тысяч триста двенадцать) руб. расходов по госпошлине и 30 000 (тридцать тысяч) руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:                                                      О.Г. Головкина

Судьи:                                                                                               Е.Б. Алексеева 

                                                                                                           Н.И. Левченко