/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52090/2015

07 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семиглазова В.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца (заявителя): Беляева Е.Д., доверенность от 02.10.2017,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19792/2018)  МУП «Тепловые сети» г.Гатчина на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу № А56-52090/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г.Гатчина

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЖилкомИнвестСервис"

3-е лицо:  ТСЖ "Истребитель"

о взыскании, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г.Гатчина обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилкомИнвестСервис» о взыскании 1316334 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения №723/2 от 12.11.2014. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН «Истребитель». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу №А56-52090/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Гатчина отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что в спорном периоде управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 188300, г.Гатчина, ул. Красных Военлетов, д.11, являлось товарищество собственников недвижимости «Истребитель» (третье лицо), что подтверждается письмом Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 28.09.2015 № К-900/15, платежными документами, выставленными от имени третьего лица потребителям коммунальных услуг, а также следующими судебными актами: решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.05.2015 по делу №2-1187/2015, решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу №А56-24150/2015, от 05.10.2015 по делу №А56-56019/2015, от 25.01.2016 по делу №А56-78510/2015. Вследствие этого суд признал, что фактически вышеуказанный многоквартирный дом не был принят ответчиком к обслуживанию, а получателем тепловой энергии по договору теплоснабжения №723/2 от 12.11.2014 в спорном периоде являлось третье лицо. 

12.04.2018 в арбитражный суд от муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г.Гатчина (далее – заявитель) поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просит пересмотреть решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу №А56-52090/2015, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по аналогичному делу №А56-34418/2016 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2016 №437/2 с общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» требования истца были удовлетворены, хотя указанное общество, также как и ответчик, не приняло к обслуживанию данный МКД.

Определением от 27.06.2018 суд отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли после принятия судом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по настоящему делу №А56-52090/2015.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебно заседании и оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 27.06.2018 ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ, к числу которых отнесены и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы возникли после принятия судом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по настоящему делу №А56-52090/2015.

Довод подателя жалобы о существенности обстоятельств, на которые он ссылается, не устраняет тот факт, что они возникли после принятия решения от 16.02.2018 по делу №А56-34418/2016, а не существовали в период вынесения решения суда, но не могли быть известны заявителю. Кроме того, обстоятельства, установленные судом  в рамках дела №А56-34418/2016, с участием иного состава лиц, не имеет отношение к рассмотренному спору в рамках настоящего дела.

Доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель в материалы настоящего дела не представил. 

Оценка доказательств произведена арбитражным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ. Основания для переоценки обоснованных выводов суда судом апелляционной инстанции не установлены. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2018 по делу №  А56-52090/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

 

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 

 Е.В. Савина