ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40547/2020

Дело № А40-65706/20

г. Москва

03 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЙКРИЭЙТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-65706/20, по иску ООО "БИЛД НЭТ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "АЙКРИЭЙТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 388 550 руб. 00 коп. – долга, неустойки по Договору подряда №П-42 от 11.03.2019

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БИЛД НЭТ" обратилось в Арбитражный суд. Г. Москвы с иском к ООО "АЙКРИЭЙТ" о взыскании 350 000 руб. 00 коп. – долга, 38 550 руб. 00 коп. – неустойки по Договору подряда №П-42 от 11.03.2019 г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 года удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2019 года между ООО «Айкриэйт» (Заказчик) и ООО «Билд Нэт» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № П-42. В соответствии с п.2.4. Договора, по конкретному Объекту к Договору составляются дополнительные соглашения, в которых Стороны согласовывают Объект, место выполнения Работ/оказания Услуг, стоимость, сроки начала и окончания выполнения Работ/оказания Услуг по Объекту. Согласно Дополнительному соглашению №1 от 11.03.2019 г. Работы на Объекте №1 должны были быть выполнены Подрядчиком в период с 11.03.2019 по 31.03.2019г. Стоимость Работ составляет 1 012 863,60 руб., в том числе НДС (20%). 

В соответствии с п.6.1. Договора, оплата выполненных Работ/оказанных Услуг осуществляется в следующем порядке: - авансовый платёж в размере 50% в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета; - окончательный расчёт в размере 50% в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта. 2 Заказчиком была произведена оплата авансового платежа на основании счета №13 от 14.03.2019г. в размере 497 700 руб. 

В установленные Дополнительным соглашением №1 от 11.03.2019 г. к Договору сроки Подрядчиком были выполнены Работы без замечаний со стороны Заказчика, что подтверждается подписанным Сторонами УПД №21 от 31.10.2019 г. Заказчиком УПД №21 от 31.10.2019 г. был подписан 20.12.2019г. Подрядчиком был выставлен счет №24 от 20.12.2019 г. на сумму 515 163, 60 руб., в том числе НДС (20%). 

Соответственно окончательный расчет с Подрядчиком должен быть произведен не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта, то есть до 27 декабря 2019 г. включительно. 25 декабря 2019 г. Заказчиком была произведена оплата Работ, выполненных по Дополнительному соглашению №1 от 11.03.2019 г. к Договору, в размере 115 163, 60 руб. 10 февраля 2020 г. Заказчиком была произведена оплата Работ, выполненных по Дополнительному соглашению № 1 от 11.03.2019 г. к Договору в размере 50 000 руб. 

Таким образом, Работы, выполненные по Дополнительному соглашению №1 с 11.03.2019 г. к Договору, оплачены Заказчиком не полностью. 23.03.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). 

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

 Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

 Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании долга в размере 350 000 руб. 00 коп. законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.7.6.1. Договора, за нарушение сроков оплаты выполнения Работ/оказанных Услуг, предусмотренных п. 6.1. Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 процента от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости Работ/Услуг. 

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 38 550 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в том числе об отсутствии подписанного акта приемки выполненных работ, которому дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции (л.д. 60-63).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2020 по делу №А40-65706/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.