﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1024/2021

Дело № А55-5831/2020

г. Казань

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клич»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020

по делу № А55-5831/2020

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Клич» (ИНН 6323051807, ОГРН 1036301023550) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 05.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Клич» (далее – ООО «Клич», должник) несостоятельным (банкротом), признании требования налогового органа в сумме 815 143 руб. 54 коп. (в том числе: основной долг – 474 774 руб. 25 коп., пени – 340 369 руб. 29 коп.) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, признании требования налогового органа в сумме 543 469 руб. 17 коп. основного долга обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 заявление ФНС России принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 отказано во введении наблюдения и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Клич».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе ООО «Клич» просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020, сославшись на несоответствие выводов апелляционного суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, нормам права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалованного судебного актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Клич», суд первой инстанции руководствовался абзацем восьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве и исходил из того, что задолженность должником частично погашена, размер обязательств составляет 299 895 руб. 25 коп., то есть менее 300 000 руб., следовательно, отсутствует условие несостоятельности, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; заявления иных кредиторов о признании должника банкротом не поступили. 

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно положений абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 и абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается). По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения суда. 

Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае требования уполномоченного органа основаны на неисполнении обязанности должником по уплате налога, сбора, пени и штрафов в общей сумме 1 358 612 руб. 71 коп. 

Требования уполномоченного органа были погашены частично. 

Однако задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц в размере 541 489 руб. 17 коп. погашена не была. 

На момент вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции задолженность по уплате налога, сбора, пени и штрафов превышала размер требования к должнику - юридическому лицу, который установлен Законом о банкротстве не менее чем в триста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Клич». 

В этой связи апелляционный суд посчитал необходимым отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Апелляционный суд установил наличие у должника перед уполномоченным органом задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., следовательно, необоснованности вынесения судом первой инстанции определения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела заявителем в кассационной жалобе не опровергнуты.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А55-5831/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева

 

Судьи								В.Р. Гильмутдинов

 

М.В. Егорова