АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-15754/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТуленковой Л.В.,

судейКуприной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-15754/2021 по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» (630025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                           о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения, пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Резерв».

Суд установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – общество «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» (далее – общество «Омские гастрономы», ответчик) о взыскании 19 148 рублей 84 копеек пени за период с 01.02.2021 по 22.10.2021.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – общество «Резерв»).

Решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с общества «Омские гастрономы» в пользу общества «ОмскРТС» 16 190 рублей 69 копеек пени, 1 691 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «ОмскРТС», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не применены нормы права, подлежащие применению, - статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»; не учтено,                        что нежилое помещение продано ответчиком обществу «Резерв», запись о регистрации права собственности внесена 21.01.2021, поэтому до этого момента ответчик обязан оплатить задолженность, поскольку право собственности на недвижимость переходит                     к приобретателю с момента государственной регистрации права (статьи 8.1, 131, 223, 551 ГК РФ, пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»; истцом правомерно предъявлен иск о взыскании долга               по 20.01.2021, в связи с ненадлежащей его оплатой сумма пени верно начислена за период с 01.02.2021 по 22.10.2021 в размере 19 148 рублей 84 копеек.

Общество «Омские гастрономы» в отзыве на кассационную жалобу возражает против её удовлетворения, просит решение и постановление оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «ОмскРТС» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и «Омские гастрономы» (потребитель) заключён договор ресурсоснабжения (нежилого помещения                                         в многоквартирном доме, далее – МКД) от 16.12.2019 № 3-42721 (далее – договор),                         по условиям которого РСО обязалась подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду (коммунальные ресурсы), а потребитель –  оплачивать принятую энергию                                     и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей (пункт 1.1 договора).

Порядок расчётов за потребляемую тепловую энергию установлен в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.4 договора).

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 2 приложения № 2                        к договору).

В пункте 4 приложения № 2 к договору установлено, что потребитель оплачивает стоимость коммунального ресурса на основании расчётно-платёжных документов до 15-го числа месяца, следующего за отчётным месяцем, исходя из порядка оплаты равномерно в течение календарного года.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2020 года по январь 2021 года РСО поставлен потребителю коммунальный ресурс на общую сумму 171 827 рублей 34 копейки согласно счетам-фактурам от 31.12.2020 № Т2020-76526, от 31.01.2021 № Т2021-7435.

Поскольку потребителем оплата потреблённого коммунального ресурса надлежащим образом не произведена, у него образовалась задолженность перед РСО в размере 138 895 рублей 48 копеек и пени в размере 19 148 рублей 84 копеек.

Определением от 08.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» возбуждено производство по делу № А45-29678/2018 о признании общества «Омские гастрономы» несостоятельным (банкротом). Решением от 08.05.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области общество «Омские гастрономы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 Определением суда от 18.10.2021 по делу № А45-29678/2018 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев.

Обществом «Омские гастрономы» продан обществу «Резерв» по договору                      купли-продажи от 09.12.2020 спорный объект недвижимости, расположенный в МКД,                     в отношении которого перед истцом образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 138 895 рублей 48 копеек.

Между обществами «Омские гастрономы» и «Резерв» подписан акт приёма-передачи имущества от 11.01.2021, право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за покупателем 21.01.2021 по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

По счёту-фактуре от 31.12.2020 № Т2020-76526 обществу «Омские гастрономы»               за декабрь 2020 года начислено 79 019 рублей 23 копейки, счёту-фактуре от 31.01.2021                 № Т2021-7435 за январь 2021 года начислено 92 807 рублей 93 копейки (за 31 день), тогда как обязательство потребителя по оплате тепловой энергии за январь составляет                     32 931 рубль 85 копеек (за 11 дней) до момента фактической передачи объекта.

Отсутствие действий со стороны общества «Омские гастрономы» по оплате задолженности по договору в заявленном размере явилось основанием для обращения общества «ОмскРТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 305, 309, 310, 330, 332, 539 - 548, 549, 551, 556 ГК РФ, статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 4, 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 14, 15 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», пунктами 1, 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве», правовыми подходами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783,                                от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974.

Принимая во внимание, что дело о банкротстве общества «Омские гастрономы» возбуждено 08.08.2018, соответственно, требование общества «ОмскРТС» об оплате долга по договору за период с декабря 2020 года по январь 2021 года является текущим платежом и подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного искового производства.

Исходя из того, что оплату за потреблённый ресурс обязано вносить то лицо, которое владело нежилым помещением фактически и в обладании которого находилось энергопотребляющее оборудование в спорный период, установив, что спорный объект передан ответчиком своему покупателю по акту приёма-передачи от 11.01.2021, то с этого момента пользование обществом «Омские гастрономы» объектом прекратилось, в связи                с чем суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание произведённую ответчиком оплату платёжным поручением от 22.10.2021 на сумму 196 857 рублей                     11 копеек, проверив расчёт неустойки, удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 16 190 рублей 69 копеек пени.

Спор по существу разрешён судами правильно.

В силу статей 544, 548 и 781 ГК РФ оплата энергии (тепла) производится за фактически принятое количество энергии и оказанные услуги в соответствии с данными их учёта. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потреблённой энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Поскольку оплата потреблённой тепловой энергии в период с октября 2020 года                 по январь 2021 года в нежилом помещении, расположенном в МКД, произведена ответчиком с нарушением согласованных сроков, истец на основании части 14 статьи               155 ЖК РФ начислил ответчику пени за период с 01.02.2021 по 22.10.2021 в сумме                  19 148 рублей 84 копейки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу                        и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимной связи, установив, что истцом с ответчика, признанного несостоятельным (банкротом), взыскиваются текущие платежи за период после возбуждения дела о банкротстве, констатировав необходимость оплаты последним ресурса до момента фактической передачи нежилых помещений новому собственнику, который состоялся 11.01.2021 (акт приёма-передачи от 11.01.2021), правильно применив нормы гражданского законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая представленные ответчиком доказательства оплаты, проверив расчёт неустойки, верно взыскали                               с ответчика 16 190 рублей 69 копеек пени.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой               и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления                                и исследования всех его обстоятельств.

Правовых оснований для взыскания задолженности за период после 11.01.2021                      не имеется.

Доводы заявителя о необходимости взыскания долга за весь заявленный истцом период (по 20.01.2021 включительно) основаны на ошибочном толковании и понимании истцом законодательства об энергоснабжении.

В целом доводы кассационной жалобы истца выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, но выводы судов по существу спора не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015                      № 274-О указано, что положения статей 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи                 с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15754/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.В. ФИО3

СудьиН.А. ФИО4

ФИО1