АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10911/2022

г. Астрахань

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2023

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  "ХПС Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 201 292 руб.30 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2022г. № 53-Х-22. 

от ответчика: не явился, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью  "ХПС Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис"  о взыскании задолженности в размере 201 292 руб.30 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

 Выслушав доводы  истца,  изучив материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО СК «ПРОМХОЛОД» (Поставщик) и ООО «СНАБСЕРВИС» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор поставки № 73 от 27.08.2015г. (далее - договор № 73) и договор поставки № 74 от 27.08.2015г. (далее - договор № 74).

Согласно п. 1.1. договора № 73 Поставщик взял на себя обязательство поставить/передать Товар, указанный в Приложении № 1 к договору, а Заказчик в свою очередь принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2015г. к Договору № 73 Стороны внесли изменения в договор в части порядка оплаты, сроков поставки и спецификации поставляемого товара и его цены.

Свои обязательства по поставке и передаче товара стоимостью 6 511 758,94 руб. с учетом доставки, Поставщик выполнил в полном объеме, что подтверждается УПД № 18 от 29.01.2016, подписанным без замечаний со стороны Заказчика.

Соглашением от 18.11.2019г. к договору поставки №73 от 27.08.2015г. учитывая, что на дату его заключения (18.11.2019г.) за Заказчиком числилась задолженность по оплате товара в размере 180 991,78 рублей, стороны согласовали график её погашения:

50 000 рублей не позднее 20.12.2019;

50 000 рублей не позднее 20.01.2020;

50 000 рублей не позднее 20.02.2020;

30 991,78 рублей не позднее 20.03.2020.

 В соответствии с п. 1.1. договора № 74 Поставщик взял на себя обязательство поставить/передать Товар, указанный в Приложении № 1 к договору, а Заказчик в свою очередь принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Свои обязательства по поставке и передаче товара стоимостью 570 300,52 руб. Поставщик выполнил в полном объеме без замечаний со стороны Заказчика, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 193 от 30.09.2015г.

Соглашением от 18.11.2019г. к договору поставки №74 от 27.08.2015г. учитывая, что на дату его заключения (18.11.2019г.) за Заказчиком числилась задолженность по оплате товара в размере 220 300,52 рублей, стороны согласовали график её погашения:

50 000 руб. не позднее 20.04.2019г.;

50 000 руб. не позднее 20.05.2020г.;

50 000 руб. не позднее 20.06.2020г.;

50 000 руб. не позднее 20.07.2020г.;

20 300 руб. 52 коп. не позднее 20.08.2020.

Таким образом, на 18.11.2019г. размер задолженности Ответчика составлял 401 292,3

рубля.

               15.01.2020г. между ООО «ХПСИ» (далее - Истец) и ООО СК «ПРОМХОЛОД» был заключен Договор уступки прав (цессии) от 15.01.2020г. по которому права требования оставшейся задолженности в размере 351 292,30 рублей, возникшие из договоров № 73 и 74, были уступлены новому кредитору ООО «ХПСИ».

После чего Ответчик произвел Истцу как новому кредитору следующие платежи:

13.08.2020-50 000 рублей,

09.11.2020-50 000 рублей,

3)28.12.2020 - 50 000 рублей,-всего 150 000 рублей.

При этом, остаток задолженности в сумме 201 292,30 рублей (351 292,30-150 000) в сроки, установленные соглашениями от 18.11.2019, Ответчик не погасил, то есть свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Возникшая задолженность является оплатой за товар по договорам, которые обладают признаками договоров купли-продажи, а, следовательно, подпадают под положения гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1. ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Одновременно в части 2 названной статьи закреплено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Право на взыскание  вышеуказанной задолженности  возникло на основании договора цессии  от 15.01.2020

            02.11.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 139 с требованием погасить задолженность в размере 201 292,30 руб., однако она осталась без удовлетворения со стороны Ответчика.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

        На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

        Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

           Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

          Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

         В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

          С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ХПС Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 201 292 руб.30 коп., судебные расходы в сумме 7026 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "ХПС Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 748 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.04.2022 №275.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова