АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2019 года

Дело №

А55-9672/2019

Резолютивная часть решения объявлена «09 » июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен «16 »   июля 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  09 июля 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортная Служба"

От  05 апреля 2019 года   №

к  Акционерному обществу "ТЕПЛАНТ"

 

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 01.03.2019); представитель ФИО3 (по доверенности от 01.03.2019);

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортная Служба" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к акционерному обществу "ТЕПЛАНТ" (далее- «ответчик»), в котором просит взыскать задолженность по договору №322/2018 от 10.10.2018 в размере 3 901 946 руб. 00 коп., неустойку в размере 87 646 руб. 05 коп.. а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Ответчик в качестве юридического лица зарегистрирован по адресу:  443004, 

<

...>. Судебное извещение получено ответчиком по адресу государственной регистрации 14.05.19г. (почтовое отправление №44392532751388).

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в иске просит отказать, заявляет о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 года между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №391/2017.

По договору перевозчик обязуется принимать к перевозке грузы заказчика, доставлять вверенный груз грузополучателю, заказчик обязуется предъявлять грузы для перевозки и производить оплату. Перевозка осуществляется на основании заявок.

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора. Размер платы указывается в заявке на конкретную перевозку согласно тарифу, указанному в приложении №1 к договору. (том 1 л.д.52-54). Оплата производится против оригиналов документов: акт выполненных работ, счет –фактура, ТТН с отметками о передаче груза. Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 30 рабочих дней с момента предоставления документов.

Согласно п.6.8. договора заказчик несет ответственность за просрочку платежа в размере и порядке, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

10 октября 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №322/2018.

По договору перевозчик обязуется принимать к перевозке грузы заказчика, доставлять вверенный груз грузополучателю, заказчик обязуется предъявлять грузы для перевозки и производить оплату. Перевозка осуществляется на основании заявок.

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора. Размер платы указывается в заявке на конкретную перевозку согласно тарифу, указанному в приложении №1 к договору. (том 1 л.д.21-23). Оплата производится против оригиналов документов: акт выполненных работ, счет –фактура, ТТН с отметками о передаче груза. Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 30 рабочих дней с момента предоставления документов.

Согласно п.6.8. договора заказчик несет ответственность за просрочку платежа в размере и порядке, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт оказания услуг подтверждается документально представленными УПД (том 1 л.д.75-155, том 2 л.д.1-88), документы подписаны двумя сторонами без замечаний и разногласий.

В период с октября 2017 по февраль 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по договору в общей сумме 11 357 600 руб.00 коп., из которых оплачено лишь 7 543 300,00 руб. Таким образом, задолженность составила 3 814 300 руб. 00 коп.

Наличие задолженности и ее размер подтверждается материалами дела, в частности двухсторонним актом сверки расчетов, который подписан, скреплен печатями организаций.

За период с 07 декабря 2017 по 01 апреля 2019 года истцом ответчику начислены проценты (неустойка) в размере 87 646 руб. 05 коп. Расчет проверен судом и является правильным, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Из текста представленного ответчиком отзыва на иск следует, что последний не оспаривает исковые требования как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов.

При таких обстоятельствах  основной долг и неустойка (проценты) подлежат взысканию.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.00 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, полагает, что заявленная для взыскания сумма завышен.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 названного Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения судебных расходов и размер подтверждается соглашением об оказании правовой помощи №1 от 26.02.19г. между ФИО2 (адвокат) и ООО "Самарская Транспортная Служба".

В соответствии с соглашением №1 адвокат оказывает юридические услуги по представлению интересов истца в арбитражном суде по вопросу взыскания денежных средств с ответчика по договору перевозки.

Стоимость услуг по договору составляет 150 000,00 руб., 75 000 руб.00 коп. оплачивается в течение 3 дней со момента заключения соглашения, 75 000 руб.00 коп. оплачивается в течение 3-х дней с момента вынесения судебного акта арбитражным судом.

Во исполнение соглашения №1 истцом оплачены денежные средства в сумме 75 000 руб.00 коп. платежным поручением от 27.02.19г. №47

В определении суда от 28.05.19г. по настоящему делу истцу предложено представить доказательства оплаты судебных расходов в размере 150 000 руб. 00 коп. (платежный документ). В судебном заседании 09.07.19г. представитель истца пояснил, что такой документ не будет представлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание адвокатами юридической помощи, утвержденные решением Совета Палаты адвокатов Самарской области  от 22.11.18г. разумным размером услуг представителя является 75 000 руб.00 коп. В остальной части стоимость явно завышена, оплата услуг представлена только в размере 75 000,00 руб. 

Таким образом, заявление  о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 75 000 руб.00 коп., в остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину 43 260 руб.00 коп. платежным поручением от 03.04.19г. №73.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 42 510 руб.00 коп. на основании ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Госпошлина в сумме 750 руб.00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.  110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ТЕПЛАНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортная Служба"  3 901 946 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по договору №322/2018 от 10.10.2018 в размере 3 814 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 87 646 руб. 05 коп.. а также расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 42 510 руб.00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортная Служба" 750 руб.00 коп.  госпошлины из федерального бюджета.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1