АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9995/2017

г. Барнаул

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электростройсервис», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 170 936 руб. 12 коп. долга, 19 667 руб. 84 коп. процентов, 6 718 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на представителя, 

при участии представителей сторон:

от истца: Веретенников Н.Ю. (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании 170 936 руб. 12 коп. долга, 19 667 руб. 84 коп. процентов, 6 718 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №3 от 01.09.2015 г., что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 23.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва истец также не явился в судебное заседание.

Отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений ответчик суду не представил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (заказчик) заключен договор подряда №3, по условиям которого подрядчик обзался по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы на объекте «Блок-секции №2 и №3 жилого дома №87 по ул. Взлетная г. Барнаул». Перечень и объемы выполняемых на объекте работ указаны в «Техническом задании» - Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязался произвести оплату подрядчику за выполненные работы в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора начало работ – 25 августа 2015 г., окончание работ – 30 сентября 2015 г.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составляет на момент заключения договора 320 850 руб. Текущие расчеты заказчик производит с подрядчиком ежемесячно. Основанием для текущих расчетов заказчика с подрядчиком является акт сдачи-приемки работ с указанием количества и стоимости выполненных работ. В конце каждого месяца подрядчик составляет и передает заказчику 2 –экземпляра акта сдачи-приемки работ (пункты 3.2-3.5 договора).

Пунктом 3.7 договора сторонами согласовано, что заказчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 30-ти рабочих дней с момента получения актов сдачи-приемки работ в размере 100% от стоимости работ, указанных в этих актах.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 316 936 руб. 12 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ №1 от 01.10.2015 на сумму 214 021 руб. 70 коп., №2 от 30.11.2015 на сумму 79 703 руб. 02 коп., №3 от 25.12.2015 на сумму 23 211 руб. 40 коп. 

Кроме того, истец поставил ответчику товар на сумму 20 411 руб. 26 коп., что подтверждается товарной накладной №26 от 25.12.2015.

Ответчик выполненные истцом работы и поставленный товар в полном объеме не оплатил. 

Направленная 15.09.2016 истцом в адрес ответчика претензия от 07.09.2016 оставлена последним без удовлетворения. 

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности за выполненные работы по указанному договору в сумме 170 936 руб. 12 коп. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актами сдачи-приемки работ №1 от 01.10.2015 на сумму 214 021 руб. 70 коп., №2 от 30.11.2015 на сумму 79 703 руб. 02 коп., №3 от 25.12.2015 на сумму 23 211 руб. 40 коп., товарной накладной №26 от 25.12.2015, частичной оплатой задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 170 936 руб. 12 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушением срока оплаты задолженности за оказанные услуги истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 667 руб. 84 коп. по состоянию на 17.02.2017, рассчитанных исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за  переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать  как пользование  чужими денежными средствами. 

В соответствии  с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. статья 395 Гражданского кодекса РФ изложена в новой редакции, согласно которой проценты определяются ключевой ставкой Банка России.

При этом период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году : в 2015г. – 365, в 2016г. – 366, в 2017г. - 365.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он составлен неверно.

По расчету суда размер процентов составит 19 574 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета:

дата

Изменение долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер %

Количество дней

Начисленные проценты

Увелич.

Уменьш.

 

100 000

начало

конец

14.11.15

214021,7

 

114021,7

14.11.15

16.11.15

9,02

3

84,5323

17.11.15

 

114021,7

17.11.15

03.12.15

9

17

477,954

04.12.15

 

6000

108021,7

04.12.15

14.12.15

9

11

292,9904

15.12.15

 

108021,7

15.12.15

15.12.15

7,18

0

0

15.12.15

79703,02

 

187724,72

15.12.15

31.12.15

7,18

17

627,772

01.01.16

 

187724,72

01.01.16

24.01.16

7,18

24

883,8449

25.01.16

 

187724,72

25.01.16

09.02.16

7,81

16

640,9312

10.02.16

 

20411,26

167313,46

10.02.16

15.02.16

7,81

6

214,2161

16.02.16

20411,26

 

187724,72

16.02.16

16.02.16

7,81

0

0

16.02.16

23211,4

 

210936,12

16.02.16

18.02.16

7,81

3

135,0337

19.02.16

 

210936,12

19.02.16

16.03.16

9

27

1400,4775

17.03.16

 

210936,12

17.03.16

01.04.16

8,81

16

812,3922

02.04.16

 

30000

180936,12

02.04.16

14.04.16

8,81

13

566,1916

15.04.16

 

180936,12

15.04.16 

15.04.16

8,01

1

39,5983

16.04.16

 

10000

170936,12

16.04.16

18.05.16

8,01

33

1234,5231

19.05.16

 

170936,12

19.05.16

15.06.16

7,71

28

1008.2429

16.06.16

 

170936,12

16.06.16

14.07.16

7,93

29

1074,0486

15.07.16

 

170936,12

15.07.16

31.07.16

7,22

17

573,2432

01.08.16

 

170936,12

01.08.16

18.09.16

10,5

49

2402,9135

19.09.16

 

170936,12

19.09.16

31.12.17

10

104

4857,2012

01.01.17

 

170936,12

01.01.17

17.02.17

10

48

2247,9271

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 574 руб. 04 коп., отказав во взыскании процентов в оставшейся части.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение на оказание услуг адвоката б/н от 17.02.2017,  заключенное между адвокатом Веретенниковым Н.Ю. (исполнитель) и ООО «Электростройсервис» (клиент).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №8 от 17.02.2017 на сумму 5 000 руб., акт выполненных работ от 17.02.2017 на сумму 5 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов представляются ответчиком.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, арбитражный суд признает разумными расходы на представителя в сумме  4 000 руб. за подготовку и подачу иска в суд.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,95%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 998 руб. 

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из ведерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электростройсервис», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) 170 936 руб. 12 коп. долга, 19 574 руб. 04 коп. процентов, 6 714 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 3 998 руб. расходов за составление искового заявления.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электростройсервис», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №247210 от 12 мая 2017г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова