Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84517/2024

13 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Игнатьевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО1

Заинтересованные лица: 

- судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП СПб ФИО2, 

- СОСП СПб; 

- ГМУ ФССП,

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (194156, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2025,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании незаконным бездействия.

Определением от 10.06.2024 дело по подсудности передано в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

До судебного заседания заявитель уточнил заявленные требования. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №1783 от 31.10.2023, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, судебным приставом- исполнителем ФИО2 17.11.2023 возбуждено исполнительное производство №151312/23/98078-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере 535 616,63 руб. 

Постановлениями от 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы взыскания, а именно: в АО «АЛЬФА-БАНК», филиале Санкт-Петербургский АО «РОССЕЛЬХОЛЗБАНК», филиале №7806 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», 22.11.2023 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах заявителя в различных кредитных учреждениях. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 подал жалобу в порядке подчиненности, которая оставлена без удовлетворения постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 17.01.2024. Указанная жалоба отменена постановлением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 02.02.2024. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного производство допущено обращение взыскания на имущество, не подлежащее взысканию – денежные средства в размере прожиточного минимума, в том числе после подачи заявления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, взыскание на денежные средства обращено в размере, превышающем сумму задолженности, при этом арест со счетов заявителя в ПАО «Сбербанк» и АО «АЛЬФА-БАНК» не снят, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии со статьей Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должнику-гражданину предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Доказательства представления вместе с заявлением от 24.01.2024 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума документов, подтверждающие наличие у заявителя ежемесячного дохода и сведений об источниках такого дохода, суду не представлено. 

Таким образом, основания для сохранения за ФИО1 денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге, у судебного пристава отсутствовали. 

Нарушение права на сохранение прожиточного минимума также должно быть доказано заявителем, но указанная обязанность им не исполнена, поскольку не приведено доказательств, подтверждающих, что в результате совершения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель лишал заявителя денежных средств, находящихся в собственности должника.

В силу требований части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ право обжаловать действия (бездействие) судебного пристава предоставлено законом сторонам исполнительного производства и иным лицам, чьи права и интересы нарушены обжалуемыми действиями.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ и абзацу десятому части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 17.01.2024 об отказе в удовлетворении жалобы от 09.01.2024 отменено постановлением ГМ(С)У ФССП от 02.02.2024 предмет спора отсутствует, в связи с чем требования в части признании незаконным постановления от 17.01.2024, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3, удовлетворению не подлежат. 

Также заявителем не приведены какие-либо основания для признания незаконным постановления ГМ(С)У ФССП от 02.02.2024 признании жалобы обоснованной и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 17.01.2024, в связи с чем в заявленной части требования также удовлетворению не подлежат. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 названной статьи Закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на денежные средства установлено статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах заявителя в различных кредитных учреждениях, которые направлены в соответствующие банки для исполнения.

На основании данных постановлений со счетов должника в период с 23.11.2023 по 06.02.2024 банками произведено списание и перечисление на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств на сумму 703 376,44 рублей. 

08.02.2024 постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Излишне взысканные денежные средства в сумме 132 176,52 рублей, за вычетом суммы взысканного исполнительского сбора в размере 35 583,29 рубля, возвращены должнику, что подтверждается заявкой на возврат №102126 от 08.02.2024. 

Из анализа приведенных выше норм следует, что в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с нескольких счетов. При этом законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, и регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в этом случае.

Таким образом, положения статей 69 и 70 Закона № 229-ФЗ не ограничивают право судебного пристава обращать взыскание на все счета должника в банках.

Доводы заявителя о том, что общая сумма, на которую обращено взыскание, превышает сумму требований взыскателя, что не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на нескольких банковских счетах должника, общая сумма денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, не должна превышать сумму взыскания по исполнительному документу, отклоняются судом. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов исполнительного производства, 24.11.2023, 11.12.2023, 12.12.2023, 09.01.2024, 02.02.2024, 05.02.2024, 07.02.2024, 08.02.2024 судебным приставом-исполнителем произведено распределение поступивших на депозитный счет сумм по исполнительному производству, излишне взысканные денежные средства судебным приставом-исполнителем возвращены, что должником не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель, вынося постановления об обращении взыскания на денежные средства от 22.11.2023 в рамках находящегося у него на тот момент на исполнении исполнительного производства, действовал в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, предпринимая меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допустив при этом нарушения прав и законных интересов должника.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.