ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23495/2022

город Ростов-на-Дону

24 марта 2023 года

15АП-2423/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрохимик" ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.2022 по делу № А32-23495/2022 

по иску ФИО3 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимик» 

(ИНН 

<

***>),

об истребовании документации,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Агрохимик» (ответчик общество) ФИО3 (истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества.

Исковые требования мотивированы нарушением обществом права истца как участника общества на ознакомление с документами общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Суд решил обязать ООО «Агрохимик» в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить участнику ООО «Агрохимик» ФИО3 (или его уполномоченному представителю) заверенные надлежащим образом копии испрошенных документов:

устав ООО «Агрохимик», а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

свидетельство о государственной регистрации ООО «Агрохимик»;

свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Агрохимик»;

приказ о назначении директора и главного бухгалтера ООО «Агрохимик»;

документы, подтверждающими распределение чистой прибыли (части чистой прибыли) ООО «Агрохимик», между участниками ООО «Агрохимик» за последние три года;

документы, подтверждающие права ООО «Агрохимик» на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельства, договоры, накладные, акты приемки-передачи, документы об оплате и прочее);

протоколы общих собраний участников ООО «Агрохимик», а также документы, связанными с организацией общих собраний участников ООО «Агрохимик» (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций и прочее) с 2018;

карточки учета основных средств ООО «Агрохимик» с 2018;

сведения о крупных сделках, заключенных ООО «Агрохимик» с 2018;

сведения о применяемой системе налогообложения;

учетную политику за 2019, 2020, 2021;

форма № 1, 4 форма № 2 Бухгалтерской отчетности за 2019, 2020, 2021;

декларация по УСН за 2019, 2020, 2021;

оборотно-сальдовая ведомость за 2019,2020, 2021;

выписки по и имеющимся расчетным счетам за 2019. 2020, 2021;

кассовая книга за 2019, 2020,2021;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 - основные средства за 2019, 2020, 2021;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 - Материалы, запасы за 2019, 2020, 2021;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 - расчеты с поставщиками за 2019, 2020, 2021;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 - Расчеты с покупателями за 2019, 2020, 2021;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 67 - Заемные средства за 2019, 2020, 2021;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 58 - Финансовые вложения за 2019, 2020,  2021;

договоры займа за 2019, 2020, 2021. Решение учредителей на получение займов;

расчет процентов по займам за 2019, 2020, 2021;

акт сверки с контрагентом по займу по состоянию на 01 января 2019, 2020, 2021;

расшифровка в дебиторской задолженности с указанием суммы, ИНН контрагента, срока возникновения задолженности по состоянию на 01 января 2019, 2020, 2021;

расшифровка дебиторской задолженности с указанием суммы, ИНН контрагента, срока возникновения задолженности по состоянию на 01 января 2019, 2020, 2021;

приказы на проведение инвентаризации, акты по инвентаризации, приказы на оприходование/списание полученной прибыли/убытков по инвентаризации, приказы на привлечение к ответственности материальных лиц (по результатам инвентаризации за период 2019, 2020, 2021 по всем счетам, по которым проводилась инвентаризация);

расшифровка статей формы № 2 Отчета о прибылях и убытках за 2019 ,2020, 2021 годы.

 Суд применил судебную неустойку, взыскав  с ООО «Агрохимик» в пользу ФИО3 в размере 1000 руб. в день с момента вступления решения в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование участника общества о предоставлении документации для ознакомления.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агрохимик» ФИО2 обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства, просит его отменить, отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указывает, что истец после направления требования о предоставлении документов в течение 7 месяцев не предпринимал никаких действий, а обратился с иском в арбитражный суд в день принятия заявления о банкротстве ООО «Агрохимик». Апеллянт ссылается на информированность истца о наличии неисполненных обязательств ООО «Агрохимик» и преследует цель установить факт его предположительной неосведомленности о финансовом состоянии общества, намереваясь избежать дальнейшего привлечения его к субсидиарной ответственности.

Также ссылается на неисполнимость судебного решения, поскольку полномочия директора прекращены, а исполнение судебного акта обязывает арбитражного управляющего осуществить передачу документации должника учредителю, что идет в разрез с нормами и принципами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель жалобы указывает, что с момента введения конкурсного производства прекращаются полномочия руководителей и иных органов управления должника.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Протокольным определением ходатайство конкурсного управляющего об участии в судебном заседании посредством веб-конференции было отклонено, поскольку отсутствует техническая возможность с учетом уже сформированного графика судебных заседаний (соответствующая информация направлена ФИО2 посредством системы «Мой Арбитр» 20.03.2023).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является участником общества с ограниченной ответственностью «Агрохимик» с долей 50 процентов в уставном капитале общества.

29.10.2021 общество получило по своему юридическому адресу требование участника о предоставлении ему информации, которое общество оставило без удовлетворения.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В п. 1 ст. 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Указанный перечень не является закрытым. Согласно п. 1 ст. 50 указанного Закона общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в пп 1 - 9 п. 2 данной статьи (п. 4 ст. 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 5 ст. 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 разъяснено, что из содержания п. 1 ст. 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон № 14 предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно абз. 4 п. 1 Информационного письма № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил право истца как участника общества на получение информации об обществе, в связи с чем требование истца являются обоснованными, ответчику необходимо предоставить истцу возможность ознакомления с запрашиваемыми документами и сведениями.

Доказательства, подтверждающие, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, фактически является конкурентом ответчика (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, в материалах дела отсутствуют.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 10 ГК РФ для отказа истцу в удовлетворении требований, не имеется. Из материалов дела не следует, что истец как участник общества злоупотребил своими правами.

Документального подтверждения отсутствия у ответчика каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Доказательств предоставления истцу возможности ознакомления с запрашиваемыми документами и сведениями в полном объеме на дату рассмотрения спора не представлено.

Сам по себе факт возбуждения в отношении общества процедуры банкротства на момент вступления решения суда в законную силу, а равно нахождения в этом состоянии в настоящее время, не отменяет и не умаляет права участника общества на получение информации о деятельности общества, поскольку такие последствия не предусмотрены нормами законом о несостоятельности.

            Неверным является утверждение конкурсного управляющего о невозможности исполнения решения суда, поскольку ввиду прекращения при введении конкурсного производства полномочий единоличного исполнительного органа общества согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

            Таким образом, на конкурсном управляющем, действующем в качестве органа юридического лица, лежит обязанность по исполнению судебного акта.

            Доводы апелляционной жалобы об отсутствии цели для обращения в суд подлежат отклонению несостоятельные. Получив требование о предоставлении информации в январе 2021 года, общество могло и должно было в силу закона исполнить его в течение 5 рабочих дней, то есть, задолго до инициации процедуры банкротства. 

            Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

            Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

            Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.     

Ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и соответствующую сумму надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2022 по делу № А32-23495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимик» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

 

Н.В. Нарышкина