АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1458/2023

01 июня 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 357 516 руб. 44 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.01.2023, паспорт, диплом) – посредством системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.02.2023, паспорт), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (далее – ООО «Сервисстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Омтранс» (далее – ООО «Омтранс») о взыскании убытков в размере 15 000 руб., неосновательного обогащения в размере 336 800 руб., штрафа в сумме 1500 рублей, проценты за период с 15.10.2022 по 30.01.2023 в размере 4 216 руб. 44 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 81000 руб. 

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Менаду ООО «СервисСтрой» (Клиент; истец) и ООО «ОмТранс» (Экспедитор; ответчик) заключен договор №124 транспортной экспедиции от 25.07.2022 г. (далее -договор).

Согласно п. 1.1. Экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в городском и междугородном автомобильном сообщении по территории России.

В соответствии с п. 2.1. наименование, условия оказания и объем транспортно-экспедиционных услуг согласовываются сторонами в заявке (поручение экспедитору).

Экспедитором в соответствии с договором была согласована заявка по маршрутуКемерово-Краснокаменск. Подтверждением согласования является полученный Клиентомсчетв №68 от 10.10.2022 на сумму 190 000 рублей. Данный счет был оплачен платежным поручением №348 от 10.10.2022.

Как утверждает истец, согласованная дата погрузки транспортного средства -14.10.2022 (что также отражено в счете).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что Экспедитор предоставляет Клиенту автотранспортное средство для перевозки груза в надлежащем состоянии в место и время, указанное в заявке (Поручение экспедитору).

В согласованную дату Экспедитор не исполнил условия договора.

В связи с неисполнением договора у истца возникла необходимость в поиске другого Экспедитора. Фактически услуги перевозки по маршруту Кемерово-Краснокаменск были оказаны ООО «СР-Транс». Стоимость услуг 000 «СР-Трапс» составила 205 000 рублей, что подтверждается договором-заявкой №634 от 17.10.2022 и УПД №499 от 24.10.2022. Данная сумма оплачена истцом платежным поручением №369 от 01.11.2022.

Таким образом, сумма убытков, понесенных истцом составила 15 000 рублей (разница между 190 000 рублей выставленными ответчиком и 205 000 заплаченными истцом ООО «СР-Транс»).

Кроме того, между истцом и ответчиком подписана заявка №25/09 от 07.09.2022. Ответчиком в адрес истца был выставлен счет №43 от 07.09.2022. Согласно платежному поручению №295 от 07.09.2022 счет был оплачен на сумму 146 800 рублей. Подтверждение выполнения своих обязательств по данной оплате или возврат денежных средств ответчик истцу не представил. 

02.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы  предварительной оплаты оказанных услуг. убытков. штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 336 800 руб. подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства оказания услуг или возврата денежных средств в сумме 336 800 руб. ответчиком в материалы дела не представлено 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по 30.01.2023 в сумме 4216 руб. 44 коп.

Однако при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами обществом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках обязательства из неосновательного обогащения основано на пункте 2 статьи 1107 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из вышеприведенных норм, период просрочки подлежит исчислению с учетом осведомленности ответчика о неосновательности удержания денежных средств.

Реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты, заказчик считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению договора.

Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты исполнитель остается только должником по обязательству, связанному с выполнением работы (оказанием услуг), а проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Как установлено судом, истец направил по почте в адрес ответчика претензию от 24.11.2022 с требованием вернуть денежные средства в течение 30 дней с момента получения претензии.

Как следует из отчета об отслеживании отправления означенная претензия получена ответчиком 07.12.2022.

Таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного претензией, принимая во внимания положения статьи 193 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее 10.01.2023.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 10.01.2023 по 30.01.2023 в сумме 80 230 руб. 50 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Ссылаясь на то, что принятые на себя обязательства по договору транспортной экспедиции ответчиком не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании штрафа за односторонний отказ от договора, а также убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Омтранс» ссылается на то, что дата погрузки по заявке по маршруту Кемерово-Краснокаменск была согласована на 15.10.2022, но истец по непонятным причинам сам отменил заявку, в связи с чем требование о взыскании штрафа и убытков, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению.

Отклоняя означенные доводы, суд отмечает следующее.

В представленном истцом счете на оплату №68 от 10.10.2022 указана дата подачи транспортного средства - 14.10.2022. Доказательства отмены заявки истцом как и доказательств иной даты согласования подачи транспортного средства материалы дела не содержат.

Кроме того, в качестве доказательств согласования маршрута и цены истец прикладывает переписку в WhatsApp, которая подтверждает доводы истца.

При этом судом принят во внимание довод ООО «Сервиссстрой» относительно того, что дата погрузки 15.10.2023 в принципе не могла быть заявлена истцом в качестве даты погрузки,  поскольку это выходной день (суббота), а грузоотправитель – ООО «Кемеровский завод базальтовой теплоизоляции» (как указано в заявке) не работает в выходные дни, что подтверждается сведениями из открытых источников.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 ст. 6 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Сумма штрафа составляет 1 500 рублей.

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление о чрезмерности размера начисленной истцом неустойки, не свидетельствуют.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

В связи с неисполнением договора у истца возникла необходимость в поиске другого Экспедитора. Фактически услуги перевозки по маршруту Кемерово-Краснокаменск были оказаны ООО «СР-Транс». Стоимость услуг ООО«СР-Транс» составила 205 000 руб., что подтверждается договором-заявкой №634 от 17.10.2022 и УПД №499 от 24.10.2022. Данная сумма оплачена истцом платежным поручением № 369 от 01.11.2022.

Таким образом, сумма убытков, понесенных истцом, составила 15 000 рублей (разница между 190 000 рублей выставленными ответчиком и 205 000 оплаченным истцом ООО «СР-Транс»).

При таких, обстоятельствах требование истца в части взыскания убытков также подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 81 000 руб. судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Между ООО «ЮрСервис» (Исполнитель) и Истцом заключен договор оказания юридических услуг №03/23 от 24 января 2023 г. в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Истцу юридические услуги: - составление и подача в суд искового заявления о взыскании убытков, штрафа, неосновательного обогащения с ООО «ОмТранс» ИНН 

<

***>; - при необходимости Исполнитель осуществляет представление интересов Истца в Арбитражном суде посредством онлайн заседаний или видеоконференции, на стадии первой инстанции до вынесения решения (при условии выполнения п. 3.1.2. настоящего договора); - составление возражений, ходатайств, письменных пояснений и прочих документов, связанных с рассмотрением дела в суде на стадии первой инстанции до вынесения решения.

Вышеуказанные юридические услуги, оплачены в размере 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №11 от 25.01.2023, № 104 от 18.04.2023.

Кроме того, без составления претензии истец не мог обратиться в арбитражный суд. Услуги по составлению претензии оплачены в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №429 от 19.12.2022

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-1458/2023, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 230 руб. 50 коп., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 053 руб. 58 коп. государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 15 000 руб., неосновательное обогащение в размере 336 800 руб., штраф в сумме 1500 рублей, проценты за период с 10.01.2023 по 30.01.2023 года в размере 819 руб.86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 230 руб. 50 коп. и по уплату государственной пошлины в сумме 10 053 руб. 58 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков