АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-13415/2021

г. Ярославль

24 марта 2022 года

Резолютивная часть от 17.03.2022

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фроловичевой М.Б. 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью   «Сутка» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) как отсутствующего должника,

с использованием системы веб-конференции,

при участии

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.03.2022,

от должника: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.11.2021 (онлайн),

установил:

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сутка» как отсутствующего должника.

Определением суда от 27.09.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сутка» как отсутствующего должника.

Определением суда от 23.11.2021 произведена замена лица, осуществляющего интересы уполномоченного органа с  Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области.

На дату судебного заседания от должника поступили дополнительные документы – копия чека ордера от 22.02.2022 (операция 16) на сумму 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, пояснила, что задолженность не погашалась.

Представитель должника пояснил, участником должника на депозитный счет суда были внесены денежные средства в целях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Также представители сторон не возражали по представленной кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Для установления обоснованности заявленных уполномоченным органом требований по налогам и сборам к ООО «Сутка» и возможности их принудительного взыскания судом исследованы представленные документы, подтверждающие соблюдение процедуры взыскания налогов, пени и штрафа в порядке, предусмотренном статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Должник – ООО «Сутка» (ИНН 

<

***>), зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> 19.06.2018 по юридическому адресу: 152730, 

<

...>, эт/пом 1/8, состоит на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области. 

Из представленной в материалы дела расшифровки задолженности следует, что уполномоченным органом заявлена для включения в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 3 511 302,49 руб., в том числе в третью очередь: 3 511 302,49 руб., из них: основной долг – 2 857 332,34 руб., пени – 553 252,15 руб., штрафы – 100 718 руб.

Основаниями возникновения задолженности является неуплата начислений по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2020 №509, а также по земельному налогу за 2020 год.

На указанную задолженность начислены пени в общей сумме 553 252,15 руб.

Кроме того, уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов предъявлены штрафы в размере 100 718 руб.

В целях подтверждения наличия задолженности по налоговым платежам перед бюджетом в указанном размере и принятия надлежащих мер принудительного взыскания обязательных платежей уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее – требование об уплате); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, иные документы.

Как следует  из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. 

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке. 

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. 

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя) руководителя налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), с учётом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. 

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №944 от 09.12.2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №28519/20/76014-ИП от 11.01.2021, которое, на дату рассмотрения заявления, не окончено.

Также уполномоченным органом принято решение о привлечении должника к ответственности за совершение налоговых правонарушений 20.07.2020 №509.

Таким образом, уполномоченным органом подтверждается наличие задолженности по основному долгу в размере 3 511 302,49 руб., в том числе: 2 857 332,34 руб. – основной долг, 553 252,15 руб. – пени, 100 718 руб. – штраф.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности ООО «Сутка» в сумме, превышающей 300 000 руб.

Уполномоченным органом заявлено требование о признании должника банкротом по правилам банкротства отсутствующего должника, поскольку заявитель полагает, что отсутствует возможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, по сведениям уполномоченного органа, за должником зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:08:080601:172, расположенный по адресу: Ярославская обл., Некоузский р-н, с. Станилово, кадастровой стоимостью 964 тыс. руб.

Также заявитель указывает, что должником в период с 21.02.2020 по 20.03.2020 отчуждены 398 земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровой стоимостью 266 109 тыс. руб. 

Согласно последней представленной должником бухгалтерской отчетности за 2020 год, активы должника составляют 6 081 тыс. руб., в том числе: запасы – 6 053 тыс. руб., дебиторская задолженность – 29 тыс. руб.; пассивы должника составляют 6 081 тыс. руб., в том числе: 350 тыс. руб. – уставный капитал, 6 053 тыс. руб. – добавочный капитал, 1 997 тыс. руб. – непокрытый убыток, 699 тыс. руб. – заемные средства, 976 тыс. руб. – кредиторская задолженность.

Также уполномоченным органом в материалы дела представлены сведения о наличии у должника открытого в ПАО «Сбербанк России» расчетного счета №4070***5269.

Согласно пояснениям представителя должника, операции по данному счету не проводились длительное время в связи с приостановкой операций по счету налоговым органом в связи с неисполнение требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов

 Таким образом, материалами дела подтверждено, что в данном случае имеются основания для применения в отношении ООО «Сутка» правил, установленных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве. 

Должником в материалы дела представлено согласие ФИО5, являющееся учредителем должника, на финансирование процедуры банкротства. Также ФИО5 на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 50 000 руб. в целях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявление уполномоченного органа о признании ООО «Сутка» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.

Применительно к пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Требование заявителя в размере 2 857 332,34 руб. – основной долг, 553 252,15 руб. – пени, 100 718 руб. – штраф подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Сутка».

Согласно статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При этом, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также освобождения заявителя от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3-6, 53, 59, 124, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью   «Сутка» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), состоящее на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области,  состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области  по юридическому адресу: 152730, 

<

...>, эт/пом 1/8.

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью   «Сутка» сроком на пять месяцев - до 17.08.2022 года.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью   «Сутка» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в третью очередь: 2 857 332,34 руб. – основной долг, 553 252,15 руб. – пени, 100 718 руб. – штраф.

Требование в части пеней, штрафа подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского растениеводческого и сбытового кооператива «Заволга+» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 23 августа 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 316.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Сутка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.Б. Фроловичева