ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-37696/25

г. Москва

18 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Левиной Т.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 26 июня 2025 года по делу № А40-37696/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***> , ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***> ) о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о взыскании денежных средств в размере 615 702 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.02.2025 в размере 82 847 руб. 67 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2025 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

Истцом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о вызове сторон спора в судебное заседание.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений  

относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.  

Положениями АПК РФ не предусмотрена обязанность апелляционного суда вызывать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.  

Необходимость вызова сторон в судебное заседание устанавливается судом.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание, таким образом, ходатайство истца не подлежит удовлетворению, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется единолично без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключён договор оферта № К-1998-01-2024 от 19.01.2024 (Единая оферта в редакции оферты от 24 сентября 2024), по которому ответчик обязался, среди прочих, оказать истцу комплекс услуг по организации курьерской доставки товаров истца и сбору денежных средств.  

За оказание предусмотренных Офертой услуг Истец обязался выплачивать Ответчику вознаграждение в установленных Приложением № 12 к Оферте порядке и размере (п. 7.1 Оферты).  

Пунктом 3.1.2. Приложения 7 «Условия участия Продавца/Исполнителя в Программе Лояльности» установлено, что Продавец обязуется своевременно выплачивать вознаграждение Маркетплейс, в случае его начисления, в порядке и сроки, определенные настоящими Условиями.  

Пунктами 6.1.1., 6.1.1.1.. 6.1.1.2. Приложения 7 определён порядок расчёта суммы вознаграждения, которую Продавец должен уплатить Маркетплейс за организацию Программы Лояльности по результатам Расчетного периода.  

Пункт 6.1.1.3 устанавливает порядок расчёта вознаграждения Маркетплейс за организацию и проведение Акций.  

Как полагает истец вознаграждение оператора Программы лояльности рассчитано Маркетплейсом неверно: по ряду позиций расчёт вознаграждения Маркетплейса произведён в порядке, предусмотренном пунктом 6.1.1.3. за организацию и проведение Акций. При этом, ни один товар Продавца в акциях в отчётный период не участвовал. Указанные выводы истец делает на основании анализа Финансового отчета № МПБЛ-273997 от 05.06.2024 года.  

По мнению истца вследствие неверного расчёта Маркетплейсом вознаграждение оператора ПЛ выплаченное Истцу 05.06.2024 (Платежное поручение № 285821) в размере 2 501 697,60 руб. за отчётный период, составила на 615 702,72 руб. меньше, чем подлежащая уплате исходя из условий договора (Оферты).  

Таким образом, по мнению истца, Ответчик неосновательно обогатился на данную сумму, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  

ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

С учетом положений ст. 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.  

Судом установлено, что в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 Истец осуществил продажу 11 единиц товара на площадке Ответчика, принимая в т.ч. участие в акциях по программе Кешбек, привлекающих покупателей.  

Вследствие участия в акционных программах Кешбек Ответчик начислил Истцу комиссию в размере 615 702 руб., которую удержал из общего вознаграждения истца.  

Доказательства удержания комиссии отражены в финансовых отчетах и платежных поручениях, формируемых к каждому финансовому отчету.  

Истцом не доказано отсутствие волеизъявления на участие в акционных программах Кешбек при реализации товара на площадке Ответчика.  

Отношения между Маркетплейс и Продавцом регулируются офертой на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет на Сайте https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta- 1704827.html, неотъемлемой частью которой является также Условия участия Продавца/Исполнителя в Программе Лояльности (далее по тексту- «Условия программы Лояльности»), Условия участия Продавца/Исполнителя в бонусной программе «СберСпасибо» (далее по тексту- «Условия программы «СберСпасибо»), Условия функционала «Повышенный кэшбек» (далее по тексту- «Повышенный Кешбек»).  

Таким образом, Продавец акцептовал Оферту, представленную Маркетплейс, что им не оспаривается.  

Ответчик, принимая условия Оферты и приложений к ней, был ознакомлен с условиями участия в программах Лояльности, повышенного Кешбека, Сберспасибо.  

Процедура подключения Повышенного Кешбека для Продавцов размещена на соответствующем интернет-ресурсе https://partner-wiki.megamarket.ru/povyshennyj- keshbek-393343.html.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).  

Изложенные выше условия Оферты и приложений к ней, акцептованные Истцом, указывают на то, что:  

- подключение товаров Продавца к программе Лояльности, Сберспасибо, Повышенного Кешбека обусловлены исключительно волеизъявлением Продавца (Истца);  

- ответчик при наличии волеизъявления истца на участие в программах Лояльности, Сберспасибо, повышенного Кешбека оказывает только техническое, консалтинговое, информационное и маркетинговое сопровождение участия Продавца в программах;  

- при установлении продавцом повышенного Кешбека, которое осуществляется самостоятельно, Маркетплейс не компенсирует Продавцу % Кешбека;  

- продавец в любой момент вправе изменить/отменить повышенный Кешбек в отношении категории товаров, на которой он ее установил.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Истец не доказал, что у него отсутствовало волеизъявление на подключение своих товаров к категории Повышенный Кешбек на сайте Ответчика.  

Условиями оферты и приложений к ней предусмотрено, что только Продавец вправе подключить свой товар к программе Повышенного Кешбека, соответствующий функционал размещен в его личном кабинете.  

Ответчик не может подключить соответствующие акции по программе Повешенный Кешбек Истцу и установить % соответствующей акции без волеизъявления Истца.  

При отсутствии доказательств подключения Повышенного Кешбека Ответчиком без волеизъявления Истца, соответствующий довод является безосновательным.  

Также в материалы дела Ответчиком представлены таблицы в отношении каждого товара Продавца, реализованного им посредством Маркетплейс за спорный период в апреле 2024 года с указанием всех комиссий, которые Ответчик удержал с Истца за продажу товаров, а именно за сортировку отправлений, логистику, доставку до покупателя, перенос даты отгрузки, повлекший отмену заказа, за транзакции и товарные категории, расшифровку в отношении каждой акции, которую Истец применил к своим товарам при реализации их на площадке Ответчика, отражены все типы акций Повышенный Кешбек.  

В соответствии с осуществленным расчетом с Истца за участие во всех акционных программах была удержана сумма в размере 615 702 руб., что совпадает с заявленной суммы исковых требований.  

Поскольку на основании представленных сведений Истец самостоятельно подключился к акционным программам Повышенный Кешбек, подключение Ответчиком Истца без его воли к таким акциям технически невозможно, размер комиссии, который Маркетплейс удержал с ИП ФИО1 являлся обоснованным, согласованным Истцом посредством участия в акции, принятым на основании отчетных документов без возражений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Требование о взыскании процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.  

Довод о злоупотреблении ответчиком правом судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2025 года по делу № А40-37696/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Т.Ю. Левина