ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-1014/2017

город Самара

5 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017, принятое по делу №А65-1014/2017 судьей Путяткиным А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Верхнеуслонский район, г. Иннополис, к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 24.11.2017 №1),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом и Ко», Верхнеуслонский район, г. Иннополис, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», город Казань, о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 340 839 руб. 74 коп., в возмещение судебных расходов 17 600 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом и Ко» частично удовлетворены. С Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» взыскано 335 689 руб. 23 коп. долга, 7 947 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 17 600 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 767 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

16.07.2015 Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» выдано разрешение №16-062-316-2015 на ввод в эксплуатацию 85-квартирного жилого дома № 4 в квартале 1, расположенного по адресу: МО «Иннополис» Верхнеуслонского района РТ.

Ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения – квартиры № 1, 2, 8, 9, 11, 14, 19, 21, 24, 28, 32, 52, 59, 60, 73, 82, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>.

07.06.2016 Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом и Ко» (управляющая компания) заключили договор управления многоквартирным жилым домом №825/ф, в соответствии с условиями которого фонд передает, а управляющая компания принимает многоквартирный жилой дом с объектами внешнего благоустройства, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, и обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества МКД, а также предоставлять коммунальные (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение), жилищные и иные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3. договора управления многоквартирным жилым домом от 07.06.2016 №825/ф размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг. Исходя из пункта 2.4. договора, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти.

 

В силу пункта 2.6. договора плата за содержание, ремонт общего имущества, коммунальные услуги вносится Фондом на основании платежных документов и подписанных актов выполненных работ.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены в материалы дела договоры, заключенные ООО «Управляющая компания «Уютный дом и Ко» с ресурсоснабжающими организациями, целью которых является обеспечение спорного многоквартирного дома жилищно–коммунальными услугами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2015 по 09.01.2017 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 340 839 руб. 74 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

По общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006).

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы местного самоуправления или управомоченные ими лица в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №75 от 06.02.2006, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 340 839 руб. 74 коп. – долга за период с 01.10.2015 по 09.01.2017, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными нормами и условиями заключенного сторонами договора, заключенными ООО «Управляющая компания «Уютный дом и Ко» с ресурсоснабжающими организациями договорами, целью которых является обеспечение спорного многоквартирного дома жилищно–коммунальными услугами, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника нежилых помещений, обязанности по внесению истцу, как управляющей организации, платы за жилое помещение.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 340 839 руб. 74 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме 340 839 руб. 74 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, что выразилось в необоснованном удовлетворении заявления истца об увеличении размера исковых требований, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований связано с увеличением периода взыскания задолженности, соответственно, не является одновременным изменением предмета и основания иска, поскольку обстоятельства обращения истца в арбитражный суд с иском не изменились.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании задолженности за период до заключения договора управления многоквартирным домом дана правовая оценка Арбитражным судом Республики Татарстан в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017, принятое по делу №А65-1014/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

 

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

 

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

 

С.А. Кузнецов