Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7395/23

26 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2006)  к

ООО "ЭСТЕТИК ГРУПП" (143005, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Можайское ш., д. 112а, помещ. 12, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 44525 руб. за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1782,13 руб. за период с 25.07.2022г. по 13.02.2023г., почтовых расходов в размере 221 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭСТЕТИК ГРУПП" с требованиями:

1.Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 44 525 (Сорок четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек;

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца процентов  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 782 (Одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек (за период с 25.07.2022г. по 13.02.2023г.), далее - по день ее фактической уплаты;

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 221 (Двести двадцать один) рубль 00 копеек, не считая стоимости отправки в адрес Ответчика и суда экземпляра настоящего уточненного искового заявления;

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек;

Определением от 09.03.2023г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено. 

Судом отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изложенные в ходатайстве доводы не являются основанием для перехода по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оценка доводам ответчика возможна при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. 

При изложенных обстоятельствах ходатайство судом отклонено.

05.05.2023г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Истцом произведена поставка товара в период с 25.07.2022 по 19.08.2022 ООО "ЭСТЕТИК ГРУПП". 

Поставка товара осуществлена по товарной накладной №7581 от 25.07.2022г. на сумму 5 208 руб., по товарной накладной №7709 от 27.07.2022г. на сумму 16 827 руб., по товарной накладной №7898 от 01.08.2022г. на сумму 3 090 руб., по товарной накладной №8659 от 19.08.2022г. на сумму 19 400 руб. 

Общая сумма поставки составила 44 525 руб.

Поставленный товар принят ООО "ЭСТЕТИК ГРУПП" без замечаний, что подтверждается подписями уполномоченного обществом лица на ТН№7581 от 25.07.2022г., ТН№7709 от 27.07.2022г., ТН№7898 от 01.08.2022г., ТН№8659 от 19.08.2022г., а также приложенными к каждой из товарных накладных доверенностями. 

Вместе с тем ответчиком не произведена оплата принятого товара. 

В связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию №112 от 18.11.2022г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, указав при этом, что в случае неоплаты ответчиком поставленного товара индивидуальный предприниматель обратится в суд.

Оставление ответчиком претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства истца по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статьи 486 ГК РФ влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

В данном конкретном случае у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности за поставленный товар в размере 44 525 руб., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 782 руб. за период с 25.07.2022г. по 13.02.2023г.

Поскольку материалам дела подтверждено наличие между сторонами отношений, выразившихся в осуществлении разовых сделок купли-продажи товара, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая в удовлетворении требований, ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора виду отсутствия должного уведомления ответчика, поскольку претензия была направлена в адрес общества по ненадлежащему адресу организации, в том числе истцом не представлено доказательств направления уточненного иска. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума N 25 судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Указанная позиция отражена в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2022 N 305-ЭС21-22567 по делу N А40-231307/2020.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что претензия №112 от 18.11.2022г. направлена ООО  "ЭСТЕТИК ГРУПП" по адресу 143001, 

<

...>. Претензия принята отделением связи 18.11.2022г.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что 25.11.2022г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭСТЕТИК ГРУПП" внесены изменения о юридическом адресе общества. 

Так, начиная с 25.11.2022г., актуальным адресом общества является - 143005, Московская область, г.о. Одинцовский, 

<

...>, помещ. 12, ком. 1.

Из указанного следует, что истцом претензия направлена должным образом по юридическому адресу общества до внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ. Кроме того, адрес, по которому направлена претензия отражена в транспортных накладных, на основании которых осуществлялась поставка.

 При этом о намерении сменить адрес (фактический, юридический), ответчик истца не уведомлял, доказательств иного не представлено. 

Относительно довода ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления уточненного искового заявления суд отмечает следующее.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела, ознакомлен с материалами дела. Кроме того, уточнение требований истца направлены на увеличение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с изменением периодов начисления. При этом сумма основного долга истцом не изменена. 

Уточненные исковые требований истца не нарушают права ответчика, в связи с чем, приведенный довод не является состоятельным и обоснованным.  

В связи с установленными судом фактическими обстоятельствами, заявленные доводы ответчика подлежат отклонению.

Довод о нарушении истцом п.2,3 ч.2 ст. 125 АПК РФ также не может быть принят судом во внимание, поскольку к исковому заявлению приложены выписки из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, содержащие обязательные реквизиты как истца так и ответчика. 

Возражая в удовлетворении требований, ответчик также указывает на отсутствие оттиска печати организации на транспортных накладных.

Указанный довод противоречит материалам дела, поскольку факт принятия товара ответчиком подтверждается подписью доверенного лица, полномочия которого подтверждены доверенностями, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

 Таким образом, суд установил, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятого товара. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность не погашена. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 44 525 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 782,13 руб. за период с 25.07.2022г. по 13.02.2023г.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку срок оплаты товара не согласован сторонами, в данном случае суд пришел к выводу, что ответчик обязан был оплатить товар непосредственно после передачи ему товара.

В материалы дела истцом представлен расчет.

Судом произведен перерасчет за период с 26.07.2022г. по 13.02.2022г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 772,37 руб.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в части.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, несение которых подтверждены материалами дела, относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭСТЕТИК ГРУПП" в пользу ИП ФИО1  задолженность в размере 44525 руб. за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1772,37 руб. за период с 26.07.2022г. по 13.02.2023г., почтовые расходы в размере 221 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               О.А. Кузьмина