Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57593/2020

12 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 191015, г Санкт-Петербург, ул Кавалергардская 42, ОГРН:  1027809256254);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОРМА-ДОМ СПБ"; 2) ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ТРИ АПЕЛЬСИНА К4» (адрес:  Россия 196626, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПЕРВОМАЙСКАЯ 5/13-Н; Россия 196626, СПБ,  ПОС.  ШУШАРЫ,  УЛ.  ПЕРВОМАЙСКАЯ,  Д.  5,  КОРП.  1,  ПОМ.  4-Н; Россия 196626, СПБ,  ПЕРВОМАЙСКАЯ  (ШУШАРЫ)  УЛ.,  Д.  5,  ЛИТ.  Б, ОГРН:  1157847390216);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРМАНН-ЦЕНТР"  (адрес:  Россия 194156, город Санкт-Петербург, улица Сердобольская, 2-В, литер А); 

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 07.04.2021;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» (далее ООО «УК «Норма-МКД», ответчик-1) о взыскании 860621 руб. 38 коп. долга и 110842 руб. 19 коп. пени, из которых задолженность по договору № 36-033642-ЖФ-ВО от 20.11.2017 в период с 01.07.2018 по 31.01.2019 в размере 432056 руб. 19 коп., пени, начисленные по 17.03.2020 в размере 53740 руб. 13 коп.; по договору № 36-033641-ЖФ-ВС от 20.11.2017 в период с 01.07.2018 по 31.01.2019 в размере 428565 руб. 19 коп., пени, начисленные по 17.03.2020 в размере 57102 руб. 06 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Три апельсина К4».

Судом, в порядке статьи 46 АПК РФ, ТСЖ «Три апельсина К4» исключено его из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр».

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 860621 руб. 38 коп. долга и 116498 руб.  пени, из которых задолженность по договору № 36-033642-ЖФ-ВО от 20.11.2017 в периоды с 01.07.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 432056 руб. 19 коп., пени, начисленные по 05.04.2020 в размере 56575 руб.; по договору № 36-033641-ЖФ-ВС от 20.11.2017 в периоды с 01.07.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 31.01.2019  в размере 428565 руб. 19 коп., пени, начисленные по 05.04.2020 в размере 59923 руб. и пени, начисленных с 06.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 и пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «УК «Норма-МКД» 860621 руб. 38 коп. долга, 116498 руб. пени и пени начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчики не возражали против принятия уточнений.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

Ответчик-1 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец и ответчик-2 возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, в порядке статьи 159 АПК РФ и с учетом позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения ходатайство ответчика-1.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений. 

Ответчик-1 возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик-2 поддержал позицию истца, пояснил, что задолженность подлежит возмещению ответчиком-1.

В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

09.11.2016 между истцом (Предприятие) и ООО «Норманн-Центр» (абонент) заключен договор водоотведения № 36-033642-ЖФ-ВО (далее договор-1), в соответствии с условиями которого Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить Предприятию оплату водоотведения.

Разделом 3 договора-1 стороны предусмотрели расчеты.

20.11.2017 между Предприятием, абонентом и ООО «УК «Норма-Дом СПб» (плательщик) заключено соглашение № 1 к договору-1, в соответствии с условиями которого Предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от плательщика платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Плательщика в порядке акцепта.

09.11.2016 между истцом (Предприятие) и ООО «Норманн-Центр» (абонент) заключен договор водоотведения № 36-033641-ЖФ-ВС (далее договор-2), в соответствии с условиями которого Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Разделом 3 договора-2 стороны предусмотрели расчеты.

20.11.2017 между Предприятием, абонентом и ООО «УК «Норма-Дом СПб» (плательщик) заключено соглашение № 1 к договору-2, в соответствии с условиями которого Предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от плательщика платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Плательщика в порядке акцепта.

Предприятие, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам оказало абоненту услуги по отпуску питьевой воды и приему в систему коммунальной канализации сточных вод.

Абонент оказанные услуги принял, но плательщик не оплатил услуги, задолженность ответчика перед истцом составила 860621 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без ответов и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон № 416-ФЗ) установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и 

В силу пункта 2 данной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

К договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате не была исполнена застройщиками, в связи с чем, ООО «УК «Норма-МКД» не может быть надлежащим ответчиком, отклонен судом, поскольку требования истца основаны на соглашениях к договорам, подписанных между истцом, абонентом и ответчиком от 20.11.2017.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами счетами-фактурами с расшифровками.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в размере 860621 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 116498 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец по состоянию на 05.04.2020 начислил пени в размере 116498 руб.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку плательщик не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично – к ООО «УК «Норма-МКД»; в удовлетворении требований к ТСЖ «Три апельсина К4» надлежит отказать. 

Основания для солидарного взыскания задолженности с двух ответчиков в силу норм статьи 322 ГК РФ судом не установлены.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность размере 860621 руб. 38 коп., пени, начисленные по 05.04.2020 в размере 116498 руб., пени начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства и 22542 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Три апельсина К.4» - отказать. 

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1238 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 866 от 06.02.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.