ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2018 года                                                                                Дело А65-21444/2017 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года по делу № А65-21444/2017 (судья Иванов О.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, 

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани», г. Казань,

об оспаривании действий органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился с заявлением в арбитражный суд к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани» (далее – ответчик, управление), с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 17.04.2017 № 15/08-04-6767 об отказе (приостановлении) в согласовании паспорта на вывеску по адресу: 

<

...>, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 17.04.2017 № 15/08-04/6767 об отказе (приостановлении) в согласовании паспорта средства наружной информации на вывеску «Пекарня Добропек» по адресу: 

<

...>. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», не позднее пятидневного срока со дня вступления данного судебного акта в законную силу, вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем выдачи согласованного паспорта средства наружной информации на вывеску «Пекарня Добропек» по адресу: 

<

...>.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года по делу № А65-21444/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа в согласовании паспорта средства наружной информации.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно заявлению 21.03.2017 предприниматель обратился в адрес управления для получения муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации; управлению был представлен паспорт на размещение средства наружной информации – вывеска «Пекарня Добропек» по адресу: 

<

...>.

Письмом от 17.04.2017 № 15/08-04-6767 управление сообщило предпринимателю, что согласно п. 198.4.4. (9) Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада. Из фото исходной ситуации наглядно видно, что фасад частично облицован, в виду этого определить габариты и место размещения информационной конструкции не представляется возможным. Управлением эскизное предложение цветового решения фасадов здания по вышеуказанному адресу не согласовано. Учитывая, что на стороне «А» паспорта в разделе «проектное предложение» размещение вывески «Пекарня Добропек» предполагается непосредственно на кирпичной кладке, необходимо представить фото исходной ситуации с более близкого расстояния после проведения работ по демонтажу несогласованной части фасада, без использования техники фотомонтажа.

Не согласившись с указанным решением ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование требований заявитель указал на отсутствие оснований для отказа в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

На основании п. 198.4.4. (9) указанных Правил не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что средство наружной информации заявителя не соответствует архитектурным особенностям фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из паспорта средства наружной информации и оспариваемого отказа управления, расположение вывески «Пекарня Добропек» предполагается непосредственно на кирпичной кладке здания.

То обстоятельство, что фасад здания частично облицован, не является основанием для отказа в согласовании паспорта средства наружной информации предпринимателя.

Обратного заинтересованным лицом не доказано.

При этом вывода управления о том, что в виду этого определить габариты и место размещения информационной конструкции не представляется возможным, необоснованны.

Заявителем в управление был представлен паспорт на размещение средства наружной информации, который содержит данные о размере настенной конструкции и краткое ее описание.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя пояснил, что предприниматель является арендатором помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>; облицовку части фасада здания предприниматель не осуществлял.

В этой связи указание в отказе на проведение заявителем работ по демонтажу несогласованной отделки части фасада здания не основано на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что решение ответчика от 17.04.2017 № 15/08-04-6767 является незаконным.

Требования заявителя являются обоснованными и правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, повторяют доводы оспариваемого отказа и  являлись предметом подробного исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2017 года по делу № А65-21444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         П.В. Бажан

                                                                                                                       А.Б. Корнилов