ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5363/2023

23 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Бацман Н.В., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8496/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2023 по делу  № А46-5363/2023 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550335600204) к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), Департаменту контроля Администрации города Омска (адрес: 644099, улица Гагарина, 32, корпус 1, кабинет 116), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644033, 

<

...>), о признании недействительным приказа от 22.03.2023 № 6 в части пунктов 19, 20, 

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании приказа департамента контроля Администрации города Омска (далее – департамент) от 22.03.2023 № 6 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части пунктов 19 и 20 недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского административного округа города Омска (далее – Администрация САО г. Омска, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2023 по делу  № А46-5363/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что фактически спорные нестационарные торговые объекты (далее – НТО) были установлены позже указанного в заключенных договорах срока, в силу чего срок передачи места истекал в конце марта 2022 года и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 между Администрацией САО г. Омска и ИП ФИО2 были заключены соглашения о продлении договоров на срок первичного предоставления места под размещение НТО до 2027 года; вместе с тем указанные соглашения не находятся в распоряжении предпринимателя; уведомлений в адрес ИП ФИО2 о расторжении договоров на размещение НТО со стороны Администрации САО г. Омска не поступало; факт незаконного размещения НТО со стороны ФИО2 департаментом выявлен не был, в силу чего оспариваемый приказ подлежит признанию недействительным.

Администрация представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в которой не согласилась с приведенными в ней доводами, просила оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией САО г. Омска и ИП Стручковым Е.В заключены договоры № 398-С и № 399-С 16.11.2016 на размещение НТО, согласно схеме размещения НТО на территории Советского административного округа города Омска (далее – договоры), сроком на 5 лет. Предметом договоров являлось предоставление места под размещение НТО (павильон), общей площадью 7 кв.м и 6 кв.м в соответствии с паспортом НТО, местоположение которых: г. Омск, Советский административный округ, пр-кт Мира, д. 44.

Приказом директора департамента от 22.03.2023 № 6 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» (пункты 19 и 20) павильон площадью 14,72 кв.м, установленный по адресу: проспект Мира, дом 44 (15 м юго-западнее), и павильон площадью 17,60 кв.м, установленный по адресу: проспект Мира, дом 44 (14 м юго-западнее) в Советском административном округе города Омска, определены как самовольно размещенное движимое имущество. 

В пунктах 2, 3 поименованного приказа определены сроки, в которые должны быть добровольно вынесены и (или) демонтированы самовольно размещенные НТО – до 31.03.2023, осуществлен принудительный вынос и (или) демонтаж самовольно размещенных объектов – до 12.05.2023.

Ссылаясь на то, что данным приказом нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, полагая действия администрации по включению нестационарных торговых объектов в перечень самовольно размещенного движимого имущества, а также намерение принудительного выноса последних незаконными, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ департамента от 22.03.2023 № 6 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части пунктов 19 и 20 является законным.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2023 обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального законом № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения объектов – указаны адресные ориентиры и площадь нестационарных торговых объектов.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 1812-п, Порядок размещения НТО).

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Порядок разработки схем).

В силу Порядка размещения НТО на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Согласно пункту 3 Постановления № 1812-п размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города схемой размещения НТО на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 1812-п НТО – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанное прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 Постановления № 1812-п самовольно установленный НТО – НТО, размещенный без соблюдения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 1812-п контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов возлагается на администрации административных округов и департамент.

Пунктом 51 Постановления № 1812-п закреплено, что при осуществлении указанного контроля департамент:

1) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО;

2) осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных НТО в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Аналогичные полномочия департамента закреплены в подпунктах 1, 2 пункта 18 Положения о департаменте контроля Администрации города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 № 371-п.

Порядок выноса движимого имущества в городе Омске утвержден постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – Порядок № 95-п).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка № 95-п департамент определен уполномоченным органом на территории города Омска по выявлению самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, не связанных прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенных без соблюдения Порядка размещения НТО, либо не демонтированных владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 95-п каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется актом, в котором указываются: сведения о земельном участке либо сведения о месте размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; дата, время составления акта; наименование структурного подразделения Администрации города Омска, подготовившего акт; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего (составивших) акт; место нахождения выявленного объекта; сведения о признаках нарушений, о лицах (если такие установлены), допустивших выявленные нарушения, статьи и пункты нормативного правового акта, требования которого нарушены; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом лиц, присутствовавших при выявлении объекта, их подписи или отказ от подписи и другие сведения; сведения о наличии или отсутствии возможности перемещения движимого имущества без нарушения целостности конструкций.

Приложением к акту является фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также в случае составления акта в отношении нестационарного торгового объекта карта-схема территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, выполненная на адресном плане города Омска (далее - карта-схема).

Акт в течение трех рабочих дней с момента его составления направляется в правоохранительные органы для установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, и для решения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.

На основании составленных актов администрации административных округов города Омска готовят планы выноса и (или) демонтажа движимого имущества на территории соответствующих административных округов города Омска, которые размещаются в сети Интернет на официальном сайте Администрации города Омска (пункт 5.1 Порядка № 95-п).

Выносу и (или) демонтажу подлежит выявленное самовольно размещенное движимое имущество (пункт 6 Порядка № 95-п).

Согласно пункту 8 Порядка № 95-п на основании акта администрации административных округов города Омска готовят распоряжение главы администрации административного округа города Омска с учетом размещенных в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации города Омска окружных планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества. В случае издания распоряжения в отношении нестационарного торгового объекта приложением к распоряжению является карта-схема.

В распоряжении указываются, в том числе, срок, в который должно быть добровольно вынесено и (или) демонтировано самовольно размещенное движимое имущество, составляющий не более 10 календарных дней и срок, в который выносятся и (или) демонтируются нестационарные торговые объекты, самовольно размещенные в пределах территории, указанной в карте-схеме, определяемый в соответствии с абзацем вторым пункта 24.1 настоящего Положения (пункт 9 Порядка № 95-п).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных мероприятий департаментом выявлены торговые павильоны площадью 14,72 кв.м и 17,60 кв.м, имеющие следующие адресные ориентиры: проспект Мира, дом 44 (15 м юго-западнее) в Советском административном округе города Омска, и проспект Мира, дом 44 (14 м юго-западнее) в Советском административном округе города Омска, размещенные вне схемы размещения НТО, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:8588, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Порядка № 95-п факт выявления самовольно размещенных НТО оформлен актами о выявлении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта № 118-НТО-САО-2022 и от № 119-НТО-САО-2022 от 08.08.2022 (далее - акты контроля) с приложением фотографического материала проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также карты-схемы территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного НТО, выполненной на адресном плане города Омска.

По информации, предоставленной администрацией САО г. Омска, торговые места по договору размещения НТО на дату проведения мероприятий по осуществлению контроля не предоставлялись.

Как следует из процессуальной позиции заявителя, предприниматель указывает, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 договоры на срок первичного предоставления места под размещение НТО являются продленными до 2027 года. Отмечает, что об издании приказа не уведомлялся, копию приказа не получал, дата размещения приказа на сайте администрации города отсутствует. 

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В пункте пункта 1 приложения № 15 постановления Правительства № 353 предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 по 31.12.2026.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, указанное правило не применимо к договорам от 16.11.2016 № 398-С и № 399-С, поскольку на момент издания постановления Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 сроки их действия истекли.

Как следует из материалов дела, срок действия поименованных договоров истек 16.11.2021. Согласно пункту 3.2.10 договоров, владелец обязан по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжение обязан освободить место под размещение НТО, привести его в состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех рабочих дней уполномоченному органу по акту приема-передачи.

Как указала Администрация САО г. Омска, срок действия договора истек 16.11.2021, однако владелец в нарушение условий пункта 3.2.10 договоров место под размещение НТО не освободил.

Податель апелляционной жалобы указывает, что фактически спорные НТО были установлены позже указанного в заключенных договорах срока, в силу чего срок передачи места истекал в конце марта 2022 года. Вместе с тем, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, предпринимателем не представлено относимых и допустимых доказательств относительно заключения дополнительного соглашения о пролонгации срока действия договоров, связанных с более поздним размещением НТО на спорных земельных участках.

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют о том, что как на момент составления актов контроля, вынесения оспариваемого приказа департамента, так и на момент рассмотрения настоящего спора, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070105:8588 находится в муниципальной собственности и у предпринимателя какие-либо права на земельный участок отсутствуют.

При таких обстоятельствах, законным основанием для размещения НТО на указанном участке может являться только включение соответствующих мест размещения НТО в схему размещения НТО в порядке, установленном Постановлением № 1812-п, а также последующее заключение договоров размещения НТО с уполномоченным органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае наличие указанных оснований для размещения НТО в отношении спорных НТО из материалов дела не усматривается.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, директором департамента план выноса (демонтажа) движимого имущества на 2023 год № 2023-02-22 (04) от 17.02.2023, в перечень которого был включены данные НТО (пункты 79, 80 плана), и размещен на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет» (вкладка «Подразделения», «Департамент контроля», «Вынос движимого имущества»).

Приказ директора департамента от 22.03.2023 № 6 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» размещен 23.03.2023 на официальном сайте администрации в сети «Интернет» (вкладка «Подразделения», «Департамент контроля», «Нормативно-правовые акты») и опубликован в газете «Третья столица»  № 13 от 23.03.2023. Копии приказа вывешены на фасадах подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества.

Подтверждающие данные факты доказательства представлены заинтересованным лицом в материалы дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неполучения копии приказа, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие действующему правовому регулированию спорных правоотношений.

Порядок № 95-п не содержит процедуру уведомления об осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением Порядка размещения НТО, о принятии годового плана выноса движимого имущества, о принятии распорядительного документа владельца самовольно размещенного НТО. В соответствии с Порядком  № 95-п вышеназванные документы подлежат обязательному размещению на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет», кроме того, приказ подлежит обязательному опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления. В соответствии с пунктом 10 Порядка № 95-п копия приказа с картой-схемой вывешивается на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части.

С учетом указанного, принимая во внимание представленные администрацией в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что применительно к рассматриваемому случаю департаментом при вынесении оспариваемого приказа соблюдены требования, установленные Порядком № 95-п.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2023 по делу № А46-5363/2023 – без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 350 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 28.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.В. Бацман

Н.А. Шиндлер