ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.02.2024

Дело № А40-279714/22

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 26 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ЗАО «Реал-Инвест»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 02 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО «Реал-Инвест» 

 к ОАО «Российские железные дороги» 

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Реал-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" о взыскании пени в размере 662 996 руб. 22 коп., с учетом уменьшения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 530 000 руб. пени, а также 14 964 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные судами при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просил обжалуемые решение и постановление отменить.

Ответчиком не   представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами,  ОАО "РЖД" был принят к перевозке груз по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела. На станцию назначения вагоны были доставлены с нарушением срока доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются отметками на железнодорожных транспортных накладных, представленных в материалы дела.

Согласно расчета, размер пени составляет 662 996 руб. 22 коп. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что при расчете суммы пени ЗАО "Реал-Инвест" в состав провозной платы необоснованно включены дополнительные платежи, что противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой дополнительные платежи не подлежат включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов, а также то, что истец неверно рассчитал сумму пени за просрочку доставки, поскольку включил в расчет пени не только провозную плату, но и сбор за охрану, пришел к выводу об обоснованности требований в части, применив также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласен.

Суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что в просительной части кассационной жалобы истец просит суд отменить решение и постановление судов нижестоящих инстанций, а также принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении своих же требований в полном объеме.

Доводы истца свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 02 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А40-279714/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               О.А. Шишова