06/2017-31919(1) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2448/2017

г. Нальчик

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Ф.М. Тишковой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского  акционерного общества энергетики и электрификации» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), г. Нальчик  

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Водоканал" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик  

о взыскании 19 727 981 рубль, 

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,   УСТАНОВИЛ :  

 Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации»  обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Водоканал" о  взыскании задолженности в размере 19 727 981 рубль, из которых:  

 - 19 442 180 рублей 94 копейки – задолженность за потребленную электроэнергию в  апреле 2017г.;  

- 285 800 рублей 06 копеек - пеня в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ  от 26.03.2003 № 35-ФЗ из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,00% с  18.05.2017г. по 05.07.2017г.  

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в  суде, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.  

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком своих обязательств  по оплате стоимости потребленной электроэнергии и мотивированы ссылкой на нормы  статей 307 -310, 314, 539, 544 ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об  электроэнергетике», пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве.  

 Определением суда от 07 июля 2017года исковое заявление принято, назначено  предварительное заседание и судебное разбирательство на 02 августа 2017 года.  

 Определением суда от 25 июля 2017года изменена дата предварительного заседания и  судебного разбирательства на 12 сентября 2017 года в связи с отпуском судьи, в котором  указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания  рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и  судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными  к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного  суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.  

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  представленным материалам.  

 Возражений от лиц, участвующих в деле, о завершении предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

 Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в  совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему  документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.  

Между ОАО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал»  

(потребитель) заключены договора энергоснабжения: № Ч-512г/514 от 09 августа 2010; № Н- 1186 от 13 января 2014.  

 По условиям указанных договоров, гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии  потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 3 к договору, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и  оказанные услуги (п.1.1.,2.3.1.).  

 Разделом 6 и 4 условий договоров (соответственно) предусмотрен порядок учета  электрической энергии.  

В силу пунктов 6.1. и 5.1 договоров фактический объем потребления электрической  энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за  расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;  расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.  

 В соответствии с разделом 8 и 7 договоров, предусмотрено, что окончательный  расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего  поставщика счета-фактуры и акта приемки-передачи электроэнергии до 18 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.8.1. и 7.1.).  

 Согласно пункту 9.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение и  ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с  действующим законодательством.  

 В силу пункта 11.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в  течение одного календарного года (до 31 декабря) и считается ежегодно продленным на тот  же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо  заключении нового договора.  

 Во исполнение условий обязательств, истец произвел продажу электроэнергии, о чем  составлены акты поставки электроэнергии за апрель 2017 по договору № Ч-512г/514, а  также за апрель 2017 года по договору Н-1186, которые подписаны представителями сторон  и скреплены печатями.  

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии и стоимости услуг по ее  передаче, ответчику выставлены счет-фактура :  

 -от 30 апреля 2017 № 0720/Э010212 на сумму 11 364 952,98 рублей; 

-от 30 апреля 2017 № 0709/Э001156 на сумму 1 993 493,15рублей;  

-от 30 апреля 2017 № 0710/Э000791 на сумму 6083734,81руб.;  

Однако, указанные счета фактуры ответчиком не оплачены. 

Задолженность ответчика за указанный период составляет 19 442 180,94рубля по  

двум договорам. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности,  

истец направил ответчику претензию: № 01/13-895 от 17.05.2017г. об оплате задолженности,  

направление и вручение которой, подтверждается входящей отметкой ответчика на  

претензии. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратилсяс  

рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон по спорному договору  энергоснабжения возникли из договора энергоснабжения, который является  разновидностью договора купли-продажи, и по своей правовой природе регулируются  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.  

 В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а  ответчик осуществил ее прием.  

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается  материалами дела: вышеназванными договорами, актами поставки электроэнергии, счетами- фактурами, расчетом истца.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности  поставленной электроэнергии, иск по сумме и по существу не оспорил, возражений  относительно стоимости, объема, качества не заявил, доказательств обратного в материалы  дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных  истцом документов.  

 Кроме того, определением Арбитражного суда КБР от 19.06.2014 по делу № А20- 2773/2014 принято к производству заявление МУП «Управляющая компания «Водоканал»  несостоятельным (банкротом). Решением от 23 мая 2016 года по делу № А20-2773/2014  МУП «Управляющая компания «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами  

понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных  работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат  включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009  N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы  за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

 Поскольку период, по которому заявлено требование о взыскании задолженности,  истек после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),  требования о взыскании задолженности за апрель 2017 года подлежат рассмотрению в  порядке искового производства как текущие платежи.  

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение  ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к  выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является  законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика согласно абзацу 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законной  неустойки в виде пени за просрочку платежа из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ в размере 9,0% с 18.05.2017г. по 05.07.2017г. в размере 285800руб.06коп. согласно  расчету истца.  

 В соответствии с разделом 8 и 7 договоров, предусмотрено, что окончательный  расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего  поставщика счета-фактуры и акта приемки-передачи электроэнергии до 18 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.8.1. и 7.1.).  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в  силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен  специальным законом.  

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон об электроэнергетике).  

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в следующей редакции:  

 Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена (абзац 10).  

 Установленная пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике неустойка является  законной.  

Из данной нормы следует, что пеня начисляется на долг за просрочку оплаты  электрической энергии.  

Истец произвел расчет законной неустойки за просрочку оплаты потребленной в  апреле 2017 года электроэнергии с 18.05.2017г. по 05.07.2017г. в размере 285 800руб. 06  копеек согласно расчету истца.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспорено.  

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан арифметически и  методологически правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет пени не  представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету пени не заявлено.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к  своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка  исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, требование истца о  взыскании с ответчика пени в заявленном размере суд признает законным, обоснованным,  подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате  государственная пошлина в размере 121 640рублей подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

 В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой  принятия решения.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и  электрификации» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

 2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания  "Водоканал" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Кабардино-Балкарского  акционерного общества энергетики и электрификации» (ИНН 

<

***> ОГРН  

1020700746901) задолженность в размере 19 727 981 рубль, из которых: 19 442 180 рублей  94 копейки -долг; 285 800 рублей 06 копеек – пеня.  

 3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания  "Водоканал" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 121 640рублей.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья Ф.М. Тишкова