ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22694/2020

г. Саратов

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 декабря 2021 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2021 года по делу  № А12-22694/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 002196 от 01.07.2015, 

при участии в судебном заседании директора ООО «Поволжская строительная корпорация» - ФИО2, действующего на основании приказа от 05.09.2019 №28 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (далее – ООО «Поволжская строительная корпорация», ответчик) о взыскании задолженности за период с 15.05.2019 по 22.05.2019 в размере  226 621,15руб. и 16148,52 руб. пени, предусмотренной п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период просрочки оплаты с 11.06.2019 г. по 02.09.2020 начисленной на сумму задолженности за май 2019 года и пени, предусмотренной п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начисленной на сумму задолженности с 03.09.2020 до момента фактической оплаты.

В последствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания 16148,52 руб. пени, предусмотренной п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период просрочки оплаты с 11.06.2019 по 02.09.2020 начисленной на сумму задолженности за май 2019 года и пени, предусмотренной п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начисленной на сумму задолженности с 03.09.2020 до момента фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2021 производство по делу в части взыскания 16148,52 руб. пени, предусмотренной п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период просрочки оплаты с 11.06.2019 по 02.09.2020 начисленной на сумму задолженности за май 2019 года и пени, предусмотренной п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начисленной на сумму задолженности с 03.09.2020 до момента фактической оплаты прекращено в связи с отказом от иска.

С ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность за период с 15.05.2019 по 22.05.2019 в размере  226 621,15руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 129 руб.

В удовлетворении заявления о возмещении стоимости юридических расходов отказано.

Кроме того, с ООО «Поволжская строительная корпорация» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 1 403 руб.

ООО «Поволжская строительная корпорация», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, у ООО «Концессии Водоснабжения» отсутствовали правовые основания для определения объема потребленной ООО «Поволжская строительная корпорация» в период с 15.05.2019 по 22.05.2019 в соответствии с п. 16 Правил №776 по пропускной способности устройств. Как следует из материалов дела, 15.05.2019 на объекте ответчика была обнаружена неисправность узла учета в связи с отсутствием пломбы на запорной арматуре на обводной линии холодного водоснабжения. В данном конкретном случае расчет объема потребленной воды следовало производить в соответствии с поп. «б» п. 16 Правил №776 – т.е. через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета. Между тем, с момента обнаружения целостности пломбы на обводной линии холодного водоснабжения (15.05.2019) узла учета до нового опломбирования (акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от 22.05.2019) 60 дней не истекли.

ООО «Концессии водоснабжения» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

ООО «Поволжская строительная корпорация» представлены в материалы дела письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых ответчик настаивает на отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании директор ООО «Поволжская строительная корпорация» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители иных лиц участвующих в рассмотрении дела в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.10.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц  о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы отзыва на нее и письменных возражений на отзыв, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО «Концессии водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Поволжская строительная корпорация» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 002196, по которому абоненту в период с 15.05.2019 по 22.05.2019 осуществлялась подача холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, надлежащим образом не оплаченных, в связи с чем, задолженность составляет 226 621,15 руб.  

Со стороны абонента договор подписан с протоколом разногласий. Документы об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют. Однако в деле нет заявлений ответчика о том, что спорный договор должен считаться незаключенным. Также в деле нет сведений о том, что договор прекратил свое действие.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения претензию истца №104119-ПР от 20.09.2019, свои обязательства по своевременной оплате задолженности за период с 15.05.2019 по 22.05.2019  надлежащим образом не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ),     руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, а также постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод», пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей не может согласиться  с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно п. 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В п. 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичное положение закреплено в п. 14 Правил № 776.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Анализ вышеизложенных положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644 и Правил № 776 позволяет прийти к выводу о том, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия «неисправность прибора учета», «отсутствие прибора учета», «отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения» не отождествляются. При этом Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

В соответствии с п. 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета (п. б), нарушения контрольных пломб или знаков поверки (п. в).

В силу п. 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение (п. 51 Правил № 776).

В соответствии с п.п. 42, 43 и 44 Правил № 776 по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации. Перед подписанием, которого (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно материалам дела, от ООО «Поволжская строительная корпорация» в адрес ООО «Концессии водоснабжения» были направлены заявки № 102107 от 05.04.2019 и №103187 от 19.04.2019 об утечки из колодца по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 84-85).

Письмом №28 от 23.04.2019 ООО «Поволжская строительная корпорация» обратилось к ООО «Концессии водоснабжения» о направлении представителя для опломбирования после проверки расчетного счетчика воды СГВ-15 зав.№28725275 в связи с окончанием межповерочного периода (т. 1 л.д. 75).

Письмом №30 от 15.05.2019 ответчик также обратился к истцу о направлении представителя для осмотра и последующей опломбировки запорной арматуры ПУ, поскольку в связи с аварийной ситуацией, возникшей на колодце пожарного гидранта и подтоплением цокольного помещения здания 03.05.2019 непредумышленно была сорвана пломба отводной линии ПУ ВДГ-40 зав.№11303876 (т. 1 л.д 52).

Согласно Акту №5936/19 от 15.05.2019, в ходе допуска в эксплуатацию прибора учета воды СТВ-15 №28725275 для полива, на объекте, эксплуатируемом ответчиком (административное здание) по адресу: 

<

...>, сотрудником истца выявлено повреждение (срыв) пломбы с запорной арматуры на обводной линии перед прибором учета ВДГ-40 №11303876, позволяющее осуществлять самовольное безучетное водопользование. Акт составлен с участием представителя ответчика (главный энергетик ФИО3), подтвердившего в письменных объяснениях факт срыва пломбы с запорной арматуры на обводной линии перед прибором учета ВДГ-40 №11303876, при ликвидации аварийной ситуации на наружной сети водоснабжения, вызвавшей затопление цокольного этажа административного здания (т. 1 л.д. 98).

Также был составлен Акт №5937/19 от 15.05.2019, согласно которому, ПУ СТВ-15 №28725275 не допущен к эксплуатации, т.к. выявлен срыв пломбы с запорной арматуры на обводной линии перед ПУ ВДГ-40 №11303876 (т. 1 л.д. 104).

22.05.2019 согласно Акту №6494/19, после гос. поверки ПУ СТВ-15 №28725275 допущен к эксплуатации (т. 1 л.д. 103).

По мнению ООО «Концессии водоснабжения» в период с 15.05.2019 по 22.05.2019 ООО «Поволжская строительная корпорация» осуществляло самовольное безучетное пользование централизованными системами водоснабжения и, следовательно, должно производить оплату потребленного в указанный период объема воды в соответствии с подп. «а» п. 16 Правил № 776 с применением метода пропускной способности трубопроводов.

Представленный ООО «Концессии водоснабжения» расчет объема потребленной ответчиком в период с 15.05.2019 по 22.05.2019 воды был проверен судом первой инстанции и его применение признано неверным.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 15.05.2019 на объекте ответчика была обнаружена неисправность узла учета в связи с отсутствием пломбы на запорной арматуре на обводной линии холодного водоснабжения. Таким образом, в данном конкретном случае расчет объема потребленной воды следовало производить в соответствии с подп. «б» п. 16 Правил № 776 - через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета.

Между тем, материалами дела подтверждается, и истцом не опровергнуто, что с момента обнаружения нарушения целостности пломбы на обводной линии холодного водоснабжения (15.05.2019) узла учета до нового опломбирования (акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от 22.05.2019) 60 дней не истекли.

Таким образом, у ООО «Концессии водоснабжения» отсутствовали правовые основания для определения объема потребленной ООО «Поволжская строительная корпорация» в период с 15.05.2019 по 22.05.2019 ресурса в соответствии п. 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств.

Данные выводы суда первой инстанции согласуются с позицией Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016 по делу № А14-14844/2015. Вывод судов поддержан в определении Верховного Суда РФ от 17.01.2017 №310-ЭС16-18883, которым отказано в передаче дела № А14-14844/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, с позицией Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2015 по делу № А14-6094/2016. Вывод судов поддержан в определении Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 310-ЭС17-14493, которым отказано в передаче дела № А14-6094/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции не правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; не правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2021 по делу №А12-22694/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа  2021 года по делу № А12-22694/2020 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере  1 403 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                             А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                      С.В. Никольский

 

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова