АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4400/2025

21 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4400/2025  по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2024;

от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 82160 рублей 77 коп.

Определением суда от 03.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.03.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие оказанных истцом услуг по акту №287 от 04.12.2024, считает, что истец намеревался неосновательно обогатиться за счет общества, акт сдачи-приемки услуг ответчиком не подписывался, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В дополнительных объяснениях от 18.03.2025 истец поясняет, что услуги вывоза и утилизации мусора были оказаны, акты не составлялись в соответствии с п.4.1.3 договора, до заключения договора между сторонами велась переписка, ответчику направлялся фотоотчет выполненных работ. Истец считает применимым в отношении ответчика принципа эстоппеля, ввиду признания ответчиком исполненным им договора в части, но одновременно отрицающим оказанные индивидуальным предпринимателем услуги. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 28.03.2025 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил. 

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступили возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу.  

  В судебном заседании 10.07.2025 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения. Приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации мусора №02.12/24 от 02.12.2024, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель на себя обязательства по выполнению работ (услуг) по вывозу и утилизации мусора с объекта по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск Комсомольская 8А, а заказчик обязуется оплатить данные работы (услуги) (п. 1.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что во исполнение условий вышеназванного договора, истец осуществил вывоз строительного мусора с объекта по адресу 

<

...>/А.

Стоимость работ сторонами согласована в разделе 2 договора, согласно которому стоимость вывоза строительного мусора за 1м3 составляет 1000 руб. 00 коп. (одна тысяча рублей ноль копеек), работа погрузочной техники оплачивается  из расчета 3000 руб. 00 коп. фактически отработанного времени. НДС не облагается.

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг составила 100000 руб. (из расчета 70000 руб. - вывоз и утилизация мусора, 30000 работа трактора).

Как указывает истец, ответчиком, на основании соглашения сторон (п. 3.1 договора) был внесен аванс в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается ПКО №1 от 02.12.2024 г.

По факту оказания услуг ответчику истцом переданы акт оказанных услуг №287 от 04.12.2024 на сумму 100000 рублей и счет на оплату №2 от 04.12.2024 на сумму 80000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составила 80000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №25 от 25.12.2024 с требованием произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность в названном размере не оплачена, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик указывает, что услуги по договору ответчиком оплачены, акт оказанных услуг составлен истцом в одностороннем порядке и в адрес ответчика не направлялся. Также ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг. 

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по вывозу и утилизации мусора №02.12/24 от 02.12.2024 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истцом в материалы дела представлены акт оказанных услуг №287 от 04.12.2024 на сумму 100000 рублей, счет на оплату №2 от 04.12.2024 на сумму 80000 рублей, фототаблица.

Согласно пояснениям истца, для выполнения принятых на себя обязательств по вывозу и утилизации отходов, истцом арендуются транспортные средства у владельцев автотранспорта, в подтверждение чего истцом представлены копия договора на предоставление услуг с ООО «УТИЛИС, копия договора №10 аренды техники с экипажем от 09.01.2024г., копия свидетельства о регистрации машины СЕ 765902, копия полиса ОСАГО ХХХ 0375185277, копия договора №11 аренды техники с экипажем от 09.01.2024г., копия свидетельства о регистрации ТС 99 04 №866734, копия ПТС.

Экскаватор был арендован с услугами по управлению у ФИО3 по договору №10 аренды техники с экипажем от 09.01.2024 г. Автомобиль «Камаз» был арендован с услугами по управлению у ИП ФИО4 по договору №11 аренды техники с экипажем от 09.01.2024 г.

Указанная в договорах аренды техника присутствует на фотографиях, которые предоставлены истцом в материалы дела. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлена преддоговорная переписка (WhatsApp), из которой следует, что  сотрудник ответчика ФИО5 (номер тел. 

<

***>) подтверждает факт оказания услуги, готовность оплатить наличными денежными средствами. Согласно пояснениям истца переписка с ФИО5 велась водителем истца. 

Данный факт подтверждает позицию истца, что услуга в спорный период оказывалась.

Также ответчик ссылается на то, что представленный истцом в материалы дела акт оказанных услуг №287 от 04.12.2024 на сумму 100000 рублей составлен истцом в одностороннем порядке и в адрес ответчика на направлялся.

Сторонами п. 3.1 договора согласовано, что оплата выполненных работ осуществляется по предъявлению исполнителем подписанного сторонами акта выполненных работ.

Акт сдачи-приемки услуг составляется сторонами не позднее 5 (пяти) рабочих дней  после окончания работ (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1.3 договора все нарушения сторонами обязательств, связанных с вывозом отходов по настоящему договору фиксируется двухсторонним актом, составленным полномочными представителями заказчика и исполнителя.

Согласно пояснениям истца, по факту оказания услуг ответчику истцом переданы акт оказанных услуг №287 от 04.12.2024 на сумму 100000 рублей и счет на оплату №2 от 04.12.2024 на сумму 80000 рублей.

Более того, как указано ранее, в представленной переписке (WhatsApp) следует, что сотрудник ответчика подтверждает факт оказания услуги, ссылается на акт оказанных услуг и готовность оплатить наличными денежными средствами. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенный между сторонами договор  на оказание услуг по вывозу и утилизации мусора №02.12/24 от 02.12.2024 не содержит условий о дате окончательной оплаты. 

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно правоприменительным положениям пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рассматриваемом случае факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО за спорный период истец подтвердил актом оказанных услуг, подписанным в одностороннем порядке. При этом мотивированный отказ от подписания актов, ответчик не представил. Мотивированные претензии ответчика в адрес истца о ненадлежащем качестве или объему оказанных услуг в рамках договора материалы дела не содержат.

В момент исполнения договора о каких-либо недостатках заявлено не было, акты в соответствии с п. 4.1.3 не составлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму в исковой период подтверждается материалами настоящего дела, что влечет обязательства ответчика произвести оплату.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 80000 руб. 00 коп. (ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежных обязательств, истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца 2160 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.12.2024 по 27.01.2025, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность по спорному договору ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. 

В соответствии с произведенным истцом расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму спорной задолженности за период с 12.12.2024 по 27.01.2025 составляют 2160 руб. 77 коп.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен и признан судом не противоречащим нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела первичным документам.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 25.12.2024,

- платежное поручение №23 от 27.01.2025 на сумму 20000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 20000 рублей.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены исковое заявление на 3- х листах, дополнительные пояснения с учетом отзыва ответчика от 18.03.2025 на 2-х листах, дополнительные пояснения от 08.07.2025 на 2-х листах. 

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп. долг, 2160 руб. 77 коп. проценты за период с 12.12.2024 по 27.01.2025, с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 80000 руб. 00 коп., с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, 20000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                   Л.М. Килина