АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7592/2024

Дело № А57-16842/2023

г. Казань

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кашапова А.Р.,  

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),  

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя:  

общества с ограниченной ответственностью «Глобус-М» - ФИО1, доверенность от 05.06.2023,  

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:  

ФИО2 – ФИО3, доверенность от 28.08.2023,  

общества с ограниченной ответственностью «Вариант-2004» - ФИО3, доверенность от 21.02.2024,  

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025  

по делу № А57-16842/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 об обязании передачи документов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус-М» (далее - ООО «ГлобусМ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-М" печать общества, а также следующие документы:  

- должностные инструкции работников за период с 07.03.2019 по 06.03.2023;  

- документы по учету товарно-материальных ценностей: карточки учета материалов; приходные ордера по форме N М-4; требования - накладные по форме N М11 за период с 07.03.2019 по 06.03.2023;  

- документы по учету денежных средств: кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера; платежные поручения за период с 07.03.2019 по 06.03.2023;  

- документы по учету труда и заработной платы: трудовые договоры; приказы о приеме на работу, увольнении, премировании; штатное расписание; табели учета рабочего времени; расчетно-платежные ведомости за период с 07.03.2019 по 06.03.2023;  

- документы по расчетам с подотчетными лицами: авансовые отчеты за период с 07.03.2019 по 06.03.2023;  

- документы по учету расчетов с контрагентами: договоры с поставщиками и покупателями; товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг за период с 07.03.2019 по 06.03.2023;  

- договоры займа за период с 07.03.2019 по 06.03.2023, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Глобус-М" судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Глобус-М» печать ООО «Глобус-М» и следующие документы:  

- документы по учету товарно-материальных ценностей: карточки учета материалов; приходные ордера по форме N М-4; требования - накладные по форме N М11 за период с 07.03.2019 по 06.03.2023;  

- документы по учету денежных средств: кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера; платежные поручения за период 2022 г. и с 01.01.2023 по 06.03.2023;  

- документы по учету труда и заработной платы: приказы о премировании; табели учета рабочего времени; расчетно-платежные ведомости за период с 07.03.2019 по 06.03.2023;  

- документы по учету расчетов с контрагентами: договоры с поставщиками и покупателями; товарные накладные, акты выполненных  

работ, оказанных услуг за период с 07.03.2019 по 06.03.2023. С ФИО2 в пользу ООО "Глобус-М" взыскана судебная неустойка в размере 600 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения десятидневного срока с даты вступления решения суда до его фактического исполнения.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А57-16842/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

При новом рассмотрении дела истцом, в связи с самостоятельным получением от контрагентов ряда документов, а также в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований в части, исковые требования уточнялись в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Истец просил обязать ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО «ГлобусМ» печать ООО «Глобус-М», договор купли-продажи мебели и орг. техники от 28.02.2023, заключенный с ООО «Вариант-2004», договор купли-продажи мебели от 12.01.2023 с ИП ФИО2, товарную накладную с ИП ФИО2 № 5 от 12.01.2023 на сумму 9 000 рублей, договор консигнации с ООО «Медэстет» № 1 от 25.11.2022; в случае неисполнения решения суда в установленный срок истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Глобус-М» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения.  

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2025 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 исковые требования удовлетворены частично.  

Суд обязал ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО «ГлобусМ» печать ООО «Глобус-М», договор купли-продажи мебели и орг. техники от 28.02.2023 между ООО «Глобус-М» и ООО «Вариант2004», договор купли-продажи мебели от 12.01.2023 между ООО «Глобус-М» и ИП ФИО2, товарную накладную с ИП ФИО2 № 5 от 12.01.2023 на сумму 9 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. С ФИО2 в пользу ООО «Глобус-М» взыскана судебная неустойка в размере 400 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения десятидневного срока с даты вступления решения суда до его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, и постановление апелляционного суда отменить.  

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы изложенные в кассационной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.  

Представитель ООО «Глобус-М» просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.  

Представитель ООО «Вариант-2004» кассационную жалобу поддержал, просил вынесенные судебные акты отменить.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.  

Как установлено судами, ООО «Глобус-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2019, с момента создания общества до 06.03.2023 генеральным директором общества являлась ФИО2  

06 марта 2023 года единственным участником ООО «Глобус-М» ФИО4 принято решение о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО2 и назначении на должность генерального директора ООО «Глобус-М» ФИО5, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.  

20 марта 2023 года вновь назначенным генеральным директором в адрес ФИО2 направлено требование о передаче документов Общества. Указанное требование ФИО2 не исполнено.  

Истец указал на то, что бывший руководитель ООО «Глобус-М» ФИО2 до настоящего времени уклоняется от передачи документов Общества вновь избранному генеральному директору. В связи с чем, ООО «Глобус-М» вынуждено было обратиться в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статьи 308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», с учетом разъяснений, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", учитывая обстоятельства о факте пожара, установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2023 по материалам проверки КРСП № 672, отсутствие доказательств со стороны ответчика о том, что ФИО2 на ответственное хранение ООО «Вариант-2004» были переданы печать ООО «Глобус-М», договор купли-продажи мебели и орг. техники от 28.02.2023 с ООО «Вариант-2004», договор купли-продажи мебели от 12.01.2023 с ИП ФИО2, товарная накладная с ИП ФИО2 № 5 от 12.01.2023 г. на сумму 9000 рублей, о том, что печать, указанные договоры и товарная накладная утрачены, в том числе в результате пожара, а также отсутствие доказательств со стороны истца о наличии у ООО «Глобус-М» нескольких договоров консигнации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения на ФИО2 обязательства в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Глобус-М» печать ООО «Глобус-М», договор купли-продажи мебели и орг. техники от 28.02.2023 между ООО «Глобус-М» и ООО «Вариант-2004», договор купли-продажи мебели от 12.01.2023 между ООО «Глобус-М» и ИП ФИО2, товарную накладную с ИП ФИО2 № 5 от 12.01.2023 на сумму 9 000 рублей.  

Рассматривая требования о взыскании за неисполнение судебного акта судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями 308.3, части 1  

статьи 330 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об частичном удовлетворении заявленных требований .  

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются не состоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства  

и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.  

Указанные доводы ранее заявлялись истцом в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов.  

 По существу, доводы истца направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.  

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А57-16842/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Р. Кашапов  

Судьи Э.Г. Гильманова  

М.А. Савкина