АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, 

<

...>  

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2712/2025

г. Астрахань

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года  

 Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н. 

при ведении протоколов судебных заседаний до перерыва 14.08.2025 года секретарем судебного заседания Кулиной А.А., после перерыва 28.08.2025 года помощником судьи Кружановой И.А., после перерыва 02.09.2025 года секретарем судебного заседания Кулиной А.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пневмострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании обязательства по задолженности в размере 11.096.763,63 руб. частично прекращенным путем зачета встречных требований на сумму 3.455.677,13 руб., установлении суммы задолженности по делу № А06-1830/2019 в размере 7.641.086,50 руб.,  

при участии до перерыва 14.08.2025 года: 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 22.11.2024 № 17-2009;  

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 14.03.2023;(онлайн),  

при участии после перерыва 28.08.2025 года: 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 22.11.2024 № 17-2009;  

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 14.03.2023;(онлайн),  

при участии после перерыва 02.09.2025 года: 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 22.11.2024 № 17-2009;  

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 14.03.2023;(онлайн).  

Администрация муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Пневмострой" о признании обязательства по задолженности в размере 11.096.763,63 руб. частично прекращенным путем зачета встречных требований на сумму 3.455.677,13 руб., установив сумму задолженности по делу № А06-1830/2019 в размере 7.641.086,50 руб..  

11.08.2025 года в суд от Администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области", в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит суд:  

Признать обязательства по задолженности в пользу ООО "Пневмострой" в сумме долга 7.878.895,71 руб. частично прекращенным путем зачета встречных требований на сумму 3.455.677,13 руб., установить сумму задолженности Администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" перед ООО "Пневмострой" по делу № А06-3352/2018 по основному долгу в размере 4.423.218,58 руб. с 07.11.2019 года.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал данное ходатайство, просил суд принять уточнение исковых требований, дополнительно пояснив, что Администрация просит произвести зачет суммы исключительно по основному долгу.  

Возражений не последовало. 

Судом ходатайство удовлетворено. Уточнение исковых требований принято судом к производству и дальнейшему рассмотрению.  

В связи с необходимостью представления дополнительных документов и ознакомления с представленными документами, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 28.08.2025 года на 14 часов 00 минут.  

Судебное заседание продолжилось 28.08.2025 года. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании по зачету встречных требований, взысканий по решению Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2019 г. по делу № А06-2996/2019 возражал в части установленного истцом срока (с 07.11.2019 года), а также считает необходимым включение наряду с основным долгом суммы неустойки на день вынесения решения по настоящему спору.  

В связи с необходимостью исследования судом доказательств по делу, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 02.09.2025 года до 15 часов 15 минут.  

Судебное заседание продолжилось 02.09.2025 года. 

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в заявлении и дополнительных пояснений, просил суд удовлетворить их в полном объеме с учетом ранее принятого судом уточнения.  

Представитель ответчика поддержал свои возражения, изложенные в отзыве и письменных дополнениях к отзыву.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 г. решением Арбитражного суда Астраханской области полном объеме было удовлетворено исковое заявление ООО «Пневмострой» по делу N А06-3352/2018 о взыскании долга в сумме 7 878 895,72 руб., пени в размере 839 885,97 руб., расходов по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 рублей, а также пени на сумму долга в размере 7 878 895 руб. 71 коп., начисленных с 30 июня 2018 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

10.09.2019 г. решением Арбитражного суда Астраханской области в полном объеме было удовлетворено исковое заявление ООО «Пневмострой» по делу N А06-1830/2019 о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0325300022415000320-0178340-01 от 25.08.2015 г. в сумме 1 782 113 руб. 37 коп., неустойки в сумме 29 003 руб. 90 коп., неустойки начисленной на указанную сумму долга, начиная с 13.03.2019 г. по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; задолженности по муниципальному контракту № 0325300022415000320-0178340-02 от 25.08.2015 г. в сумме 488 907 руб. 71 коп., неустойки в сумме 7 956 руб. 97 коп., неустойки, начисленной на указанную сумму долга, начиная с 13.03.20 г. по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.  

09.04.2019 г. Администрация МО «Володарский район» обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Пневмострой» о взыскании штрафа по муниципальным контрактам.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2019 года по делу ЭДЬА06-2996/2019 исковые требования удовлетворены. Вынесено решение о взыскании с ООО «Пневмострой» в пользу Администрации муниципального образования «Володарский район» штраф в размере 3 455 677,13 руб.  

Таким образом, на основании данных судебных актов у сторон спора возникли встречные денежные обязательства.  

"14" февраля 2025 г. Истец, руководствуясь ст. 410, Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес Ответчика предложение о взаимозачете задолженности, оформленное соответствующим соглашением, согласно которому Администрация предложила произвести взаимозачёт встречных денежных требований, которые образовались: у Стороны 1 (ООО «Пневмострой») к Стороне 2 (администрация МО «Володарский район») на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2018 по делу № А06-3352/2018 в сумме 8788781,68 руб., на основании решения Арбитражного суда от 10.06.2019 № А06-1830/2019 в сумме 2307981,95 руб. Итого на сумму 11096763,63 руб.;  

у Стороны 2 (администрация МО «Володарский район») к Стороне 1 (ООО «Пневмострой») па основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2019 по делу № А06-2996/2019 в сумме 3455677,13 руб.  

В результате исполнения пункта 1 соглашения Сторона 1 (ООО «Пневмострой») уменьшает сумму долга Стороны 2 (администрация МО «Володарский район») на сумму 3455677,13 руб. Оставшаяся сумма задолженности Стороны 2 перед Стороной 1 составляет 7 641 086,50 руб.  

Однако данное соглашение ООО «Пневмострой» подписано не было.  

14.03.2025 г. в администрацию МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» поступил ответ ООО «Пневмострой» на проект соглашения о взаимозачете задолженности от 14.02.2025г., согласно которому ООО «Пневмострой» не согласно с соглашением о взаимозачете задолженности в представленной редакции.  

 Ввиду того, что стороны не смогли достигнуть договоренности относительно взаимозачета имеющихся друг перед другом денежных обязательств, Администрация МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Заслушав доводы и возражения представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.  

Встречные требования об уплате штрафа и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В данном случае представитель ООО «Пневмострой» считает, что зачет требований должен производиться на полную сумму, включая основной долг и неустойки, а не как просит истец произвести зачет только основного долга, не включая неустойки.  

Данный довод противоречит ст.410 Гражданского кодекса РФ, который гласит, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.  

Соответственно, данная норма статьи 410 ГК РФ позволяет прекратить обязательство частично.  

Также представитель ответчика не согласен со сроком зачета требований, указанного в уточнении, а именно: с 07.11.2019г. – с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А06-2996/2019, полагая, что срок зачета должен производиться с момента обращения истца в суд.  

Вместе с тем, данный довод не может быть принят судом, исходя из следующего. 

 В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.  

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства, считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.  

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.02.2021г. № 307-ЭС20-16551, в определении Верховного Суда РФ от 25.08.2020г. № 310-ЭС20-2774 от 22.12.2021г.  

Также суд находит не состоятельными доводы представителя ООО «Пневмострой» о неоднородности требований и невозможности проведения в данном случае их взаимозачета.  

 Так, по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).  

При этом пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 установлено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному  

требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.  

Вместе с тем, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).  

 Указанные положения также нашли свое отражение в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010, в которых указано, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.  

Встречные требования об уплате неустойки (штрафа) и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.  

Таким образом, однородность требований определяется тем, что задолженности по обязательствам должны быть денежными.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район» Астраханской области удовлетворить.  

Признать обязательство Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район» Астраханской области по задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пневмострой» по делу № А06-3352/2018 в сумме долга 7 878 895 руб. 71 коп. частично прекращенным (исполненным) путем зачета встречных требований на сумму 3 455 677 руб. 13 коп., взысканной по решению Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2019 года по делу № А06-2996/2019, установив сумму задолженности Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район» Астраханской области перед Обществом с ограниченной ответственностью «Пневмострой» по делу № А06-3352/2018 по основному долгу в размере 4 423 218 руб. 58 коп. с 07.11.2019 года.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».  

Судья А.Н. Аюпова