﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9919/2013

Дело № А65-11412/2013

г. Казань

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Насыровой Лилии Габдулловны 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021

по делу № А65-11412/2013

по заявлению Хамзина Булата Раисовича, об отмене обеспечительных норм, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 (вх. № 15681),

по заявлению Хамзина Булата Раисовича, об отмене обеспечительных норм, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019 (вх. № 15689),

по заявлению Хамзина Булата Раисовича об отмене обеспечительных норм, принятых постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Татагроэксим» (ИНН 1654041575, ОГРН 1021602834660),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 закрытое акционерное общество «Татагроэксим» (далее – ЗАО «Татагроэксим», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфирьев Юрий Николаевич. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 Парфирьев Юрий Николаевич освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Насырова Лилия Габдулловна. 

17 октября 2018 года конкурсный управляющий Насырова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении в солидарном порядке ответчика Галиуллина А.Р. и ответчика Хамзина Б.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 182 745 029,20 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, заявленные Насыровой Л.Г. требования удовлетворены, установлено наличие оснований для привлечения Галиуллина А.Р. и Хамзина Б.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.06.2019 поступило заявление АО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 заявление АО «Россельхозбанк» было удовлетворено, конкурсному управляющему должником Насыровой Л.Г. запрещено осуществлять действия, направленные на распределение в пользу Хамзина Б.Р. денежных средств от реализации имущества до вступления в законную силу судебного акта от 23.05.2019 о признании доказанным наличие оснований для привлечения Галиуллина А.Р. и Хамзина Б.Р., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником о привлечении Галиуллина А.Р. и Хамзина Б.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера до окончания расчетов с кредиторами. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.11.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Насыровой Л.Г. о принятии обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено: наложен арест на денежные средства и движимое и недвижимое имущество Хамзина Б.Р., Галиуллина А.Р. в пределах денежной суммы в размере 182 745 029,20. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020 на основании заявления Смирнова В.П. отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, заявление Смирнова В.П. удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019 в отношении недвижимого имущества - машино-места №135, назначение: нежилое, общей площадью 18,6 кв.м, кадастровый (условный) номер: 16:50:070647:4968, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Профессора Камая, д.8а пом. 1339, этаж - подвал №1. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.04.2020 поступило заявление АО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020 производство по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником Насыровой Л.Г. осуществлять действия, направленные на распределение в пользу привлеченного к субсидиарной ответственности лица – Хамзина Б.Р. денежных средств от реализации имущества должника прекращено; в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Хамзина Б.Р. в пределах денежной суммы в размере 182 745 029,20 руб. отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Хамзина Б.Р. в пределах денежной суммы в размере 182 745 029,20 руб.; в указанной части принят новый судебный акт, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Хамзина Б.Р. в пределах денежной суммы в размере 182 745 029,20 руб.

При новом рассмотрении обособленного спора о привлечении субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ЗАО «Татагроэксим» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020 принято к производству заявление кредитора - ИП Дабаева А.Ж. (процессуального правопреемника АО «Россельхозбанк») о привлечении к субсидиарной ответственности Хамзина Раиса Анваровича, Хамзиной Фариды Хайрутдиновны, Хамзина Б.Р., Галиуллина А.Р. по обязательствам должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2020 объединены в одно производство заявление Дабаева А.Ж. и заявление Насыровой Л.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2020 принят отказ ИП Дабаева А.Ж. от заявления в части привлечения Хамзиной Ф.Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору в этой части прекращено, в остальной части заявления удовлетворены; признано доказанным наличие оснований для привлечения Галиуллина А.Р., Хамзина Б.Р., Хамзина Р.А., к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Татагроэксим»; приостановлено производство по рассмотрению заявлений в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2020, принятое по заявлениям конкурсного управляющего Насыровой Л.Г. и кредитора ИП Дабаева А.Ж. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в обжалуемой части отменено, принят по делу новый судебный акт, которым заявления конкурсного управляющего Насыровой Л.Г. и кредитора ИП Дабаева А.Ж. о привлечении Хамзина Б.Р., Хамзина Р.А., Галиуллина А.Р. к субсидиарной ответственности оставлены без удовлетворения. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.03.2021 поступило заявления Хамзина Булата Раисовича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019, а также постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 02.04.2021 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражным судом Республики Татарстан от 25.06.2019, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019, а также постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по настоящему делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение суда первой инстанции от 02.04.2021 об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами об отменен обеспечительных мер, конкурсный управляющий должником Насырова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Хамзина Б.Р. об отмене обеспечительных мер, наложенных судом.

В качестве обоснования своей кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на отпадение оснований к отмене принятых ранее судами первой и апелляционной инстанций обеспечительных мер, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2021 по настоящему делу отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Татагроэксим» Насыровой Л.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Хамзина Б.Р., Хамзина А.Р., оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2020. Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт суда первой инстанции (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2020) о доказанности наличия оснований для привлечения Галиуллина А.Р., Хамзина Б.Р., Хамзина Р.А., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие заявителей и иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность является основной задачей судопроизводства в арбитражных судах; реализация на практике данной задачи без фактического исполнения принятого по делу судебного акта невозможна (часть 1 статьи 2 АПК РФ; постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П).

Реализация упомянутой выше задачи особенно актуальна в обособленных спорах о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в которых еще не принятый по существу судебный акт имеет заведомо низкую перспективу исполнения, а при определенных условиях и вовсе не приводит к фактическому восстановлению прав кредиторов должника, представляя собой лишь фикцию судебной защиты.

Одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер как ускоренного и предварительного средства защиты, своевременное и разумное применение данного института устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем, тем самым повышая эффективность и достигая цели правосудия.

Баланс интересов сторон при этом достигается путем предоставления, с одной стороны, возможности оперативного разрешения вопроса о принятии обеспечения при необходимости подтверждения лишь разумных подозрений в обоснованности иска, а с другой - возможности замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика и третьих лиц (статьи 95 и 97 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры были приняты для сохранения существующего положения, предотвращения необоснованного затягивания рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, пресечения неконтролируемого отчуждения соответствующих активов ответчиков.

Обращаясь с заявлением об отмене ранее принятых судами обеспечительных мер, заявитель указывал на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 отказано в удовлетворении конкурсного управляющего Насыровой Л.Г. и кредитора ИП Дабаева А.Ж. о привлечении Хамзина Б.Р., Хамзина Р.А., Галиуллина А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции также ссылался на факт вступления в законную силу судебного акта об отказе в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и, руководствуясь положениями статьи 90, части 1 статьи 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходил из того, что принятая ранее обеспечительная мера не обеспечивает целей, на которые она направлена, поскольку в привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Однако постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2021 по настоящему делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Татагроэксим» Насыровой Л.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Хамзина Б.Р., Хамзина А.Р. отменено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2020 о признании доказанными оснований для привлечения ответчиком к субсидиарной ответственности оставлено в силе. 

Вместе с тем, как усматривается из информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://kad.arbitr.ru), определением от 17.06.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан вновь удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО «Татагроэксим» и принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе на денежные средства (включая и денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) Хамзина Б.Р., Хамзина Р.А., Галиуллина А.Р., установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту, в пределах заявленной суммы субсидиарной ответственности – 182 745 029,20 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума граждан и лиц, находящихся на их иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующий категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-11412/2013.

При таких обстоятельствах, учитывая вновь наложенные определением суда от 17.06.2021 обеспечительные меры, судебная коллегия полагает, что предмет обжалования судебного акта об отмене обеспечительных мер по сути исчерпан, отмена обжалуемых судебных актов не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.  

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А65-11412/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					     В.А.  Самсонов 

Судьи								     А.Р. Кашапов 

									     А.Ф. Фатхутдинова