Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 166416/23-176-1324

3 ноября 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ашан»

к ответчику: ИП ФИО2

о взыскании 831.178 рублей 27 копеек

с участием: от истца – ФИО3 по дов. от 14.03.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ашан» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) 831.178 рублей 27 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 13.04.2017 № A17-Rst-2017-STL за период с августа 2022 года по май 2023 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание  истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен  договор субаренды нежилого помещения от 13.04.2017 № A17-Rst-2017-STL (далее по тексту также – договор), согласно условиям которого истец предоставил во временное возмездное владение и пользование ответчику по акту нежилое помещение № А17 площадью 103,96 кв.м, расположенное на 1 этаже здания Торгового Центра «Ашан», по адресу: 

<

...>. Договор заключен сроком на 363 календарных дня. Арендная плата и порядок расчетов установлены ч.5 договора.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны департамента после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п.5.1 арендная плата состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

Постоянная арендная плата состоит из фиксированной арендной паты, маркетингового сбора, сервисного сбора; переменная арендная плата состоит из платы с оборота и платы за коммунальные услуги (п.п.5.1.1, 5.1.2 договора). 

В соответствии с требованием-уведомлением истца об индексации от 28.02.2022 с 01.04.2022 размер фиксированной арендной платы в месяц составляет 74.155 рублей 71 копейку, размер сервисного сбора в месяц составляет 49.437 рублей 14 копеек.

Согласно уведомлению об индексации от 28.02.2023  с 01.04.2023 размер фиксированной арендной платы в месяц составляет 81.615 рублей 88 копеек, размер сервисного сбора в месяц составляет 54.410 рублей 58 копеек.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что суммы, причитающиеся к уплате в соответствии с договором, указаны без НДС. Арендатор обязуется выплатить арендодателю, сверх указанных сумм, причитающуюся сумму НДС и любого другого нового косвенного налога.

Предмет аренды был возвращен истцу 01.05.2023 по акту возврата помещения.

Истец претензией от 02.05.2023 Исх.№3А-3/23 уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1.049.858 рублей 80 копеек.

Согласно п.4.4 договора арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного платежа любую задолженность арендатора, возникшую, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору, в случае не погашения арендатором такой задолженности в течении 10 рабочих дней с момента предъявления ему арендодателем соответствующего письменного требования.

Истцом на основании п.4.4 договора произвел зачет обеспечительного платежа в размере 245.346 рублей 00 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 ГК РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый срок надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика по оплате арендной платы перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 831.178 рублей 27 копеек задолженности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 317619600058510) в пользу ООО «Ашан» (ОГРН 

<

***>) 831.178 рублей 27 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.624 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин