﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 октября 2021 года

Дело №

А56-75916/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Мустафаева Тамерлана Илгаровича, Багировой Мехрибан Фирудун кызы представителя Гороховой А.В. (доверенность от 20.07.2021), от Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Назаровой М.Ф. кызы (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев 13.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мустафаева Тамерлана Илгаровича и Багировой Мехрибан Фирудун кызы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А56-75916/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Илгару Фаррух оглы, ОГРНИП 305781301400836 (далее – Предприниматель), Мустафаеву Тамерлану Илгаровичу, Багировой Мехрибан Фирудун, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании самовольной постройкой торгово-ресторанный комплекс с кадастровым номером 47:07:1301146:110 по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск,  Всеволожский пр., д. 54, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1301146:7, и об обязании ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда привести данный комплекс в соответствие с требованиями к параметрам постройки, предусмотренными разрешительной документации, освободив участок с кадастровым номером 47:07:1301146:7 путем демонтажа балкона и бетонного крыльца. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 балкон и бетонное крыльцо торгово-ресторанного комплекса по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск,  Всеволожский пр.,                д. 54, признаны самовольными постройками, на ответчиков возложена обязанность привести объект в соответствие с обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренными законом (разрешительной документацией), освободив земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301146:7 путем демонтажа балкона и бетонного крыльца путем демонтажа названных балкона и крыльца.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 данное решение изменено: на ответчиков возложена обязанность  в течение 30 календарных дней с момента принятия постановления освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301146:7 путем демонтажа спорного балкона и бетонного крыльца, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Мустафаев Т.И. и Багирова М.Ф., ссылаясь на неправильное применение судами инстанции норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 07.03.2021 постановление от 10.06.2021, принять по делу новый судебный акт.

Податели жалобы считают, что суды не учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-141784/2018; сделали необоснованный вывод о том, что участок с кадастровым номером 47:07:1301146:7 не был предоставлен под строительство; не учли сведения, содержащиеся в представленной ответчиками проектной документации, и отраженные в ней согласования с Администрацией.

В судебном заседании представитель Мустафаева Т.И. и Багировой М.Ф. поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 14.12.1999 серии ЛО № 005 06461 предприниматель Мустафаев И.Ф. являлся собственником нежилого здания – кафе «Пирожковая» площадью 238,9 кв.м 1938 года постройки, расположенного на земельном участке площадью 972 кв.м по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 54. 

В 2004 году произведен раздел названного участка, в результате которого образованы два земельный участка - участок площадью 551 кв.м с кадастровым номером 47:07:1301146:6 и участок площадью 429 кв.м с кадастровым номером 47:07:1301146:7.

Земельный участок площадью 551 кв.м с кадастровым номером 47:07:1301146:6, на котором было расположено принадлежащее предпринимателю Мустафаеву И.Ф. здание, приобретен последним в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.06.2004 № 249/3.

На основании договора аренды от 02.12.2013 № 4629/1.6-08, заключенного с Администрацией, земельный участок площадью 429 кв.м с кадастровым номером 47:07:1301146:7 был предоставлен предпринимателю                        Мустафаеву И.Ф. в аренду на срок с 01.01.2013 по 30.12.2013 для эксплуатации летнего кафе с торговым павильоном. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2020 по делу                       № А56-141784/2018, Администрация в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомлением от 29.05.2018 отказалась от указанного договора аренды от 02.12.2013, потребовав освободить земельный участок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на дату рассмотрения судами спора участок площадью 551 кв.м с кадастровым номером 47:07:1301146:6 являлся объектом общей долевой собственности ответчиков.

24.11.2014  предпринимателю Мустафаеву И.Ф. было выдано разрешение № RU47504101-0206-11-18 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1301146:6  торгово-ресторанного комплекса. 

В дальнейшем по результатам выполненных строительных работ осуществлен кадастровый учет объекта незавершенного строительства площадью застройки 294 кв.м с присвоением ему кадастрового номера 47:07:1301146:110.

На названный объект незавершенного строительства согласно данным ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Мустафаева И.Ф., Мустафаева Т.И. и Багировой М.Ф.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301146:7 Администрацией выявлено, что на указанном участке расположены элементы объекта с кадастровым номером 47:07:1301146:110 - крыльцо и балкон.

Ссылаясь на то, что земельный участок ответчиками без законных оснований в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301146:7 размещена часть объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:1301146:110 (открытое бетонное крыльцо и балкон), Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования Администрации обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд посчитал ошибочными выводы суда в части признания балкона и бетонного крыльца как элементов объекта капитального строительства самовольными постройками, указав на недопустимость признания таковыми частей здания. При этом суд счел возможным удовлетворить требования Администрации в части обязания ответчиков демонтировать размещенные на участке с кадастровым номером 47:07:1301146:7 элементы применительно к положениям статьи 304 ГК РФ.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции, в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункты 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных статей, нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учтя обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2020 по делу  № А56-141784/2018, суд апелляционной инстанции установил, что части объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:1301146:110 - открытое бетонное крыльцо и балкон - расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301146:7.

Доказательства того, что названный участок был предоставлен ответчикам для строительства, в материалах дела не имеется.

Довод подателей жалобы о правомерности размещения частей объекта капитального строительства на указанном участке со ссылкой на его предоставление одному из ответчиков в аренду в соответствии с договором от 02.12.2013 № 4629/1.6-08 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из содержания названного договора не следует, что участок предоставлялся в пользование с правом его застройки. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допущенное ответчиками нарушение, выразившееся в размещении элементов объекта незавершенного строительства - крыльца и балкона - на земельном участке, относящемся к публичной собственности, и не предоставленном для таких целей, может быть устранено без сноса всего строения, а путем демонтажа этих элементов, техническая возможность осуществления которого сторонами не оспорена.

Аргументы жалобы относительно размещения спорных элементов на участке с кадастровым номером 47:07:1301146:7 в соответствии с согласованной с Администрацией проектной документацией отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные документально. Из содержания представленной ответчиками схемы расположения проектируемого здания торгово-ресторанного комплекса (т.д. 1, л. 77, 78, т.д. 3, л. 44 оборот) не следует, что проектируемое здание предполагалось к размещению в том числе на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1301146:7; разрешение на строительство выдавалось в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301146:6.

Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А56-75916/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мустафаева Тамерлана Илгаровича и Багировой Мехрибан Фирудун кызы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А56-75916/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева