АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-186725/25-127-1372

г. Москва

06 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Cудья - Кантор К.А. (единолично), при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)  

НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРЕМЬЕРСТРОЙДИЗАЙН 117418, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д. 69, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2006, ИНН: 

<

***>  

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "АНКОР" 421001, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ЧИСТОПОЛЬСКАЯ, Д. 81, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 125-127, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2009, ИНН: 

<

***> О взыскании задолженности в размере 1 162 089 руб. 66 коп.  

При участии: 

От истца – ФИО2 по дов. от 26.01.2023 г. № 284 (срок 3 года). От ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 130 400 руб. 00 коп. долга, 31 689 руб. 66 коп. процентов за период с 12.04.2025 по 20.06.2025, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с 21.06.2025 по день фактической оплаты.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.01.2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3/24 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению койко-мест для временного проживания работников заказчика в жилых помещениях, расположенных на территории вахтовых поселков Восточно-Мессояхского месторождения, а заказчик обязался осуществлять оплату исполнителю за оказанные ему услуги.  

Исполнитель предоставил койко-мест для работников заказчика в марте и апреле 2025 года,  

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.  

Счета на оплату от 31.03.2025 № 104 и от 30.04.2025 № 119 выставлены 08.04.2025 и 27.05.2025, подлежали оплате до 12.04.2025 и до 31.05.2025.  

Как указывает истец, задолженность заказчика составляет 1 130 400,00 рублей, что подтверждается двусторонними актами об оказании услуг от 31.03.2025 № 224 на сумму 652 800 рублей и от 30.04.2024 № 377 на сумму 477 600 рублей.  

В порядке досудебного регулирования истец направлял в адрес ответчика претензию 12.05.2025 № 124/05-2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства в установленный срок истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору в размере 1 130 400 руб. 00 коп.  

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании 31 689 руб. 66 коп. процентов за период с 12.04.2025 по 20.06.2025, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с 21.06.2025 по день фактической оплаты.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пункт 5.1. договора определяет, что стороны несут ответственность за невыполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате задолженности и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО "АНКОР" в пользу НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРЕМЬЕРСТРОЙДИЗАЙН» 1 130 400 руб. 00 коп. долга, 31 689 руб. 66 коп. процентов за период с 12.04.2025 по 20.06.2025, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 21.06.2025 по день фактической оплаты долга и 59 863 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор