Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-17063/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции и аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Омской таможни на решение от 07.03.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 31.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., ФИО2, ФИО3) по делу № А46-17063/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имплант.ру» (125009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Омской таможне (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Имплант.ру» – ФИО4 по доверенности от 02.11.2022 (в режиме веб-конференции);

от Омской таможни – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, ФИО6 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имплант.ру» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),о признании недействительными решений Омской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 21.06.2022 № 10005030/081019/0271390, от 21.06.2022№ 10005030/091119/0313350, от 21.06.2022 № 10005030/040220/0031334, от 22.06.2022№ 10005030/040220/0031703, от 22.06.2022 № 10005030/110220/0038370, от 22.06.2022№ 10005030/110220/0038415, от 22.06.2022 № 10005030/100320/0069803, от 22.06.2022№ 10005030/300520/0146893, от 23.06.2022 № 10005030/300520/0146787, от 23.06.2022№ 10005030/050820/0217893, от 23.06.2022 № 10005030/021020/0289637, от 23.06.2022№ 10005030/031120/0330639, от 23.06.2022 № 10013160/161220/0728841, от 24.06.2022 № 10005030/190321/0117605, от 24.06.2022 № 10005030/090421/0157101, от 24.06.2022№ 10005030/040621/0265268, от 24.06.2022 № 10005030/060721/0326937 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежив сумме 52 302 147 руб. 36 коп.

Решением от 07.03.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленнымбез изменения постановлением от 31.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом неправомерно заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) при ввозе товаров на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС); в представленном обществом регистрационном удостоверении на медицинское изделие ошибочно указан код ОКП 94 3810 вместо ОКП 93 9818; данное регистрационное удостоверение является недействительным; судами не проверен расчет заявленной к возврату суммы излишне взысканных таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом (Россия)во исполнение внешнеэкономического контракта от 27.11.2014 № 27/11-14, заключенного с фирмой I.M.G. GMBH (Германия), в период с 01.10.2019 по 06.07.2021 на таможенную территорию ЕАЭС ввезены и задекларированы по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10005030/081019/0271390, 10005030/091119/0313350, 10005030/040220/0031334, 10005030/040220/0031703, 10005030/110220/0038370, 10005030/110220/0038415, 10005030/100320/0069803, 10005030/300520/0146893, 10005030/300520/0146787, 10005030/050820/0217893, 10005030/021020/0289637, 10005030/031120/0330639, 10013160/161220/0728841, 10005030/190321/0117605, 10005030/090421/0157101, 10005030/040621/0265268, 10005030/060721/0326937, поданным на Московский таможенный пост, товары – имплантаты стоматологические, код ОКП 94 3810, код ОКПД 2 32.50.22.127, код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 (ставка таможенной пошлины – 0 %, НДС – 0 %).

После выпуска товаров таможней проведена камеральная проверка (акт проверки от 29.04.2022), по результатам которой выявлено неправомерное заявление обществом льготы по уплате НДС, повлекшее неуплату платежей в сумме 42 878 440 руб. 41 коп. (без учета пеней), в связи с чем вынесены решения от 21.06.2022, от 22.06.2022, от 23.06.2022, от 24.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеназванных ДТ (ставка НДС изменена с 0 % на 10 %).

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводам о подтверждении обществом заявленной льготы по уплате НДС по вышеназванным ДТ, об отсутствии у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых решений и о необходимости возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе льготы по уплате таможенных платежей.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в декларации на товары; несоответствия сведений, заявленных в декларации на товары, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (пункт 11.1 Порядка № 289).

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемых решений послужил выявленный таможней в рамках камеральной проверки факт неправомерного заявления обществом льгот по уплате таможенных платежей при ввозе медицинских изделий.

ТК ЕАЭС предусматривает, что к таможенным платежам в числе прочихотнесен НДС, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС;для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате (подпункт 3 пункта 1 статьи 46и пункт 4 статьи 53).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149, пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень № 1042).

Для целей применения раздела I названного Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации (примечание 1 к Перечню № 1042).

В Перечень № 1042 (пункт 8 раздела I) включены медицинские изделия – изделия травматологические (изделия для соединения костей; изделия для воздействия на кости; изделия корректирующие), имеющие код ОКП 94 3800, код ОКПД2 32.50.22.110, 32.50.22.120, 32.50.22.127, 32.50.22.129, 32.50.22.190, 32.50.23.000, 32.50.23.190, код ТН ВЭД ЕАЭС 3404 90 000 1, 9021.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при таможенном декларировании ввезенных на территорию ЕАЭС медицинских товаров обществом для подтверждения заявленной льготы по уплате НДС (0 %) были представлены регистрационное удостоверение от 28.06.2012 № ФСЗ 2012/12280 на медицинское изделие – имплантаты стоматологические с принадлежностями (код ОКП 94 3810 «изделия для соединения костей»); декларации о соответствии № РОСС КR.МТ 11.Д.14398 от 08.06.2018, № Д-КR.МП18.В.02974/20 от 17.06.2020 на имплантаты стоматологические с принадлежностями (код ОКПД 2 32.50.22.127 «шины и прочие приспособления для лечения переломов»; код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 – «зубы искусственные, прочие»).

Согласно позиции таможенного органа товары по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021 29 000 0 содержатся в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее – Перечень № 688), в связи с чем подлежат обложению НДС по ставке 10 %.

Вместе с тем в силу примечания 1 (1) к Перечню № 688 коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II указанного перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31 декабря 2021 года – при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество полагает, что в рассматриваемой ситуации ввезенные медицинские изделия не подлежат налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 2статьи 149, пунктом 2 статьи 150 НК РФ (код ОКП 94 3810 и код ТН ВЭД ЕАЭС 902129 000 0 совпадают в рамках пункта 8 раздела I Перечня № 1042).

По мнению таможенного органа, спорные медицинские изделия не соответствуют заявленным обществом кодам ОКП и ОКПД 2 и должны быть классифицированы по кодуОКП 93 9818 «изделия для внутреннего протезирования» и коду ОКПД 2 32.50.22.194 «имплантаты стоматологические».

Между тем, как обоснованно отмечено судами, по смыслу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС к полномочиям таможенного органа относится проверка правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а не проверка присвоениякода ОКП (ОКПД 2) медицинскому изделию, который определяется Росздравнадзором при выдаче регистрационного удостоверения в порядке, установленном Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416.

Представленное обществом регистрационное удостоверение на медицинское изделие вопреки доводам таможни является действующим и подтверждает допустимость классификации ввезенных товаров по коду ОКП 94 3810.

Кроме того, в соответствии с переходным ключом ОКП-ОКПД 2, разработанным Минэкономразвития России, приведенный таможенным органом код ОКП 93 9818 соотносится с кодом ОКПД 2 32.50.22.190 «Протезы органов человека, не включенные в другие группировки»; товары с данным кодом ОКПД 2 содержатся в пункте 8 раздела I Перечня № 1042.

Код ОКПД 2 32.50.22.194 отсутствовал на момент оформления обществом спорных таможенных деклараций в 2019-2020 гг., поскольку введен с 01.01.2021 (приказ Росстандарта от 26.05.2020 № 230-ст); при этом товары с данным кодом на уровне категории также входят в товары с кодом ОКПД 2 32.50.22.190.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы таможни о наличии оснований для изменения заявленных обществом в ДТ сведений о льготах по уплате таможенных платежей.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество также указало на взыскание с него таможенных платежей на основании оспариваемых решений в общей сумме 52 302 147 руб. 36 коп. (платежные поручения от 20.09.2022 №№ 646 – 657, от 28.09.2022 №№ 674 – 677, инкассовые поручения от 25.07.2022 № 8334, от 26.07.2022 №№ 8335, 8336, 8346, 8347, платежные ордера от 28.07.2022 № 8337, от 08.11.2022 №№ 8337, 8342).

В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций таможенный орган данный размер таможенных платежей не оспорил.

В силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированныев качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств – членов ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если эти таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 данного Кодекса.

Согласно пункту 33 Постановления № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возвратуиз бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судомна таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указываетсяв резолютивной части судебного акта.

Поскольку оспариваемые решения таможни не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали их недействительными, возложив на таможенный орган обязанность по возврату из бюджета денежных средств в размере 52 302 147 руб. 36 коп., взысканных на основании указанных решений.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Вопреки доводам таможенного органа материалами дела подтверждается факт излишнего взыскания с общества таможенных платежей в размере 52 302 147 руб. 36 коп., информация о частичном зачислении (возврате) денежных средств на лицевой счет личного кабинета участника внешнеэкономической деятельности в период судебного разбирательства таможней не представлялась, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для указания иного размера подлежащих возврату обществу таможенных платежей (52 063 037 руб. 26 коп.). Суд округа отмечает, что приведенные подателем кассационной жалобы доводы о фактическом размере задолженности на дату вынесения решения могут быть разрешены на стадии исполнения судебного акта; общество в отзыве на кассационную жалобу признает факт полного исполнения решения суда по настоящему делу (с учетом произведенных таможенным органом возвратов таможенных платежей до вынесения решения суда).

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17063/2022 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1