ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***> 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3193/2025

г. Чита

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года  

 В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2025 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.Н., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года по делу № А58-3193/2025 по исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации сельского поселения "Национальный наслег Анамы" муниципального района "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 161 997,50 руб. задолженности по договору комиссии тарированных нефтепродуктов № УпП-ТНП-70 от 20.03.2023, а также 13 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации сельского поселения "Национальный наслег Анамы" муниципального района "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, администрация) о взыскании 161997,50 рублей задолженности по договору комиссии тарированных нефтепродуктов № УпП-ТНП-70 от 20.03.2023, а также 13 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года истцу отказано в удовлетворении требований.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции применил утративший силу закон (Федеральный закон № 94-ФЗ), что является грубым нарушением норм материального права, поскольку на момент заключения договора действовал Федеральный закон № 44-ФЗ. Нарушен принцип законности (ст. 6 АПК РФ), так как решение принято на основании недействующего закона.  

Истец трижды не явился в судебные заседания, суд неправомерно не оставил иск без рассмотрения, что противоречит п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.08.2025.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «Саханефтегазсбыт» (Комитент) и Администрацией сельского поселения "Национальный наслег Анамы" муниципального района "Алданский район" Республики Саха (Якутия) (Комиссионер) заключен договор комиссии № 07-07/263 от 31.08.2016.  

 По условиям договора № 07-07/263 Комитент обязуется передать Комиссионеру в указанные в договоре сроки тарированные нефтепродукты для реализации третьим лицам, а Комиссионер обязуется на условиях настоящего договора:  

- принять товары в соответствии с условиями заключенного договора; - осуществить реализацию товара от своего имени и за свой счет; - нести полную ответственность за оплату товара третьими лицами; 

- обеспечить продвижение товара на рынке. Согласно пункту 1.3. Договора ассортимент, цена реализации Товара в канистрах по каждому их виду, количество, емкость канистр, стоимость канистр, склад Комитента, а также иные существенные условия, определяются сторонами в спецификациях. Комиссионер приобретает права и становится обязанным по сделкам с потребителями, даже если комитент и вступил с ними в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1.4.).  

Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016, за исключением п. 3.2.3 договора.  

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Комиссионер обязуется перечислять денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар в канистрах, истцу в следующем порядке:  

 - ежемесячно за фактически реализованный товар в канистрах в размере 100% от стоимости товара в канистрах, стоимости канистр, определенной в спецификации к договору, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным;  

- оставшуюся сумму от стоимости полученного товара в канистрах, стоимости и стоимости стандартных поддонов, определенной в спецификации в срок до 31.12.2016 г.  

Комитент согласно пунктам 4.2. Договора обязуется оплатить вознаграждение в размере 1 500 руб. без учета НДС за каждую реализованную тонну товара в канистрах при условии поступления денежных средств на расчетный счет комитента стоимости товара в канистрах, стоимости канистры и предоставления ежемесячного отчета о реализации товара в канистрах - приложение № 6 (пункт 4.3 Договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 09.10.2024 стороны внесли изменения: 1) в п. 1.1 договора изложить в следующей редакции: «Комитент обязуется передать Комиссионеру в указанные в договоре сроки тарированные нефтепродукты для реализации третьим лицам, а Комиссионер обязуется на условиях настоящего договора: - принять товары в соответствии с условиями заключенного договора; - осуществить реализацию товара от своего имени и за свой счет; - перечислить комитенту денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар в канистрах; - нести полную ответственность за оплату товара третьими лицами; - обеспечить продвижение  

товара на рынке»; 2) п. 1.3 договора после слов «Ассортимент, цена» дополнить словом «реализации»; 3) п. 1.7 договора изложить в следующей редакции: «Комиссионер обязуется выполнить поручение в следующие сроки: - начало выполнения: с момента подписания договора; - окончание выполнения: 30.10.2024». 4) п. 3.1.6 после слов «денежных средств» дополнить словами «полученных от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар в канистрах»; 5) в п. 3.2.2 договора слова «Оплаты стоимости нефтепродукта, произведенной в соответствии с п. 4.2 договора» заменить словами «перечисления денежных средств, полученных от третьих лиц в качестве платы за товар в канистрах, произведённого в соответствии с п. 4.2 договора»; 6) в п. 3.3.11 договора слова «31.12.2016» заменит словами «до срока окончания действия договора»; 7) п. 4.1 договора изложить в следующей редакции: «Цена реализации по каждому виду (ассортименту) товара в канистрах, стоимость канистр определяется спецификацией к договору. Цена реализации по каждому виду (ассортименту) товара в канистрах установлена из расчета веса товара в канистре». 8) п. 4.2 договора изложить в следующей редакции: «Комиссионер обязуется перечислять денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар в канистрах, в следующем порядке:  

- ежемесячно за фактически реализованный товар в канистрах в размере 100% от стоимости товара в канистрах, стоимости канистр, определенной в спецификации к договору, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным;  

- оставшиеся денежные средства, полученные от третьих лиц в качестве платы за реализованный товар в канистрах, стоимости канистр, определенной в спецификации к настоящему договору, в срок не позднее срока окончания действия договора, предусмотренного пунктом 8.1. договора.  

Комитент согласно пунктам 4.2. Договора обязуется оплатить вознаграждение в размере 1 500 руб. без учета НДС за каждую реализованную тонну товара в канистрах при условии поступления денежных средств на расчетный счет комитента стоимости товара в канистрах, стоимости канистры и предоставления ежемесячного отчета о реализации товара в канистрах - приложение № 6 (пункт 4.3 Договора).  

 12) п. 8.1 договора изложить в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 30.10.2024, а в части финансовых обязательств до полного из исполнения».  

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику нефтепродукты с тарами в соответствии со спецификацией к договору, что подтверждается актами о приеме-передачи бензина, актом приема-передачи порожних канистр бывших в употреблении,  

товарно-транспортными накладными № ЯктР004553 от 09.09.2016, № 5 от 11.09.2016, № ЯктР004554 от 09.09.2016, № 6 от 17.09.2016, (л.д. 24-31).  

 Согласно представленным актам о приеме-передачи бензина, порожних канистр бывших в употреблении, ответчиком произведена передача порожних канистр бывших в употреблении в количестве 393 штук из общего количества 555 штук, переданных истцом.  

07.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией № СНГС-Юр-416 от 07.02.2025 об оплате 161 997, 50 рублей задолженности за канистры бывших в употреблении.  

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 51, 170, 309, 310, 330, 990, 996, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Предметом спора является требование общества о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенной от нефтепродуктов тары.  

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.  

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику в рамках спорного договора передано канистр в количестве 555 штук, что подтверждается актами, ответчиком возвращено истцу 398 канистр по акту приема-передачи порожних канистра бывших в употреблении. Доказательств возврата 162 канистр бывших в употреблении материалы дела не содержат.  

Однако суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор комиссии тарированных нефтепродуктов от 31.08.2016 № 07-07/263 заключен истцом и Администрацией в нарушение положений закона о государственных закупках.  

В рассматриваемом случае ответчик является органом местного самоуправления, соответственно, обязан заключать гражданско-правовые договоры (контракты) с соблюдением порядка и требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), что следует из пункта 1 статьи 15 названного Закона.  

Контракт в письменной форме, с соблюдением конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, сторонами не подписан, доказательств обратного не представлено.  

Согласно разъяснениям пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.  

Удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что по договору комиссии от 31.08.2016 администрация обязалась реализовывать бензин автомобильный третьим лицам, что следует как из самого договора комиссии, так и спецификации к договору комиссии от 31.08.2018 № НП 07-07/263 (т. 1, л.д. 22), перечислять денежные средства обществу, т.е. администрация обязалась реализовывать бензин для нужд населения, договором предусмотрены штрафные санкции за неисполнение условий договора, что предполагает выплаты из бюджета, соответственно, отношения сторон не могли легитимно возникнуть без соблюдения конкурентных процедур.  

В этой связи, истец в отсутствие контракта, заключенного с соблюдением требований Закона о контрактной системе, не вправе требовать от ответчика задолженности по договору.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который утратил силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  

нужд", судом рассмотрен, признан обоснованным, однако не повлекшим отмену правильного по существу судебного акта.  

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2025 года по делу № А58-3193/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.М. Бушуева 

Судьи Е.В. Горбаткова  

Е.Н. Скажутина