﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3741/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ИНН 1515913067, ОГРН 1071515015241), третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А61-3741/2020, установил следующее.

АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Коммунальный сервис» (далее – общество) о взыскании 1 304 428 рублей 30 копеек задолженности по оплате сверхнормативного объема электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, с 01.01.2017 по 31.12.2017 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ».

Решением от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскано  1 304 428 рублей 30 копеек задолженности. С общества в доход федерального бюджета взыскано 26 044 рубля государственной пошлины. Суды исходили из того, что факт поставки электрической энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты сверхнормативного объема электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в материалы дела не представил.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, между сторонами отсутствуют договорные отношения, договор не может быть заключен только по факту присоединения к электрической сети. Ответчик от заключения договора с истцом не отказывался, направил протокол разногласий в отношении пунктов, с которыми общество не согласно. Собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации. Протоколы общих собраний собственников помещений в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 27.03.2015 № 001 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. В соответствии с выпиской из ГИС ЖКХ ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, пос. Карца, ул. Карцинская, 84; г. Владикавказ, Карцинское шоссе, 2/2, 2/3, 4, 5; ул. Пушкинская, 76/1, 76/3; пос. Спутник, 31, 33, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 58, 60.

Компания осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.

Ответчик не осуществил действий по заключению договора ресурсоснабжения с истцом, при этом компания направила обществу оферту в виде проектов договоров ресурсоснабжения от 24.11.2016 № 1507021018464 и от 01.08.2017 № 1507021018464, согласно которым исполнитель (общество) приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах.

14 сентября 2017 года ответчик вручил истцу протокол разногласий от 01.08.2017 № 15002101464, однако в арбитражный суд с заявлением о разрешении преддоговорного спора не обращался.

С 01.01.2017 по 31.12.2017 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлено электроэнергии в объеме 3 919 597 кВт/ч, что подтверждено актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Сверхнормативный объем электроэнергии составил 1 734 456 кВт/ч на сумму 6 291 027 рублей 29 копеек.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 304 428 рублей 30 копеек задолженности.

Руководствуясь статьями 8, 11, 307, 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 154, 156, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности общества как управляющей организации оплатить сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной компанией на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Отсутствие договора ресурсоснабжения в данном случае не является причиной для освобождения ответчика от оплаты стоимости спорного ресурса.

Суды учли, что с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом общество не отрицало факт нахождения спорных многоквартирных домов в его управлении.

Суды установили, что в домах, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета электрической энергии. Компания, исходя из показаний этих приборов учета, на основании пункта 44 Правил № 354 предъявила обществу к оплате объем электрической энергии на общедомовые нужды, превышающий объем электрической энергии на эти цели, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Расчет составлен истцом с учетом дат, с которых у ответчика возникла обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям в спорных многоквартирных домах, на основании имеющихся в материалах дела сведений с портала ГИС ЖКХ.

 Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору учета, получен истцом исходя из актов снятия показаний приборов учета за спорный период. Указанные акты ответчиком не подписаны, в них имеются подписи представителей сетевой и сбытовой организаций. В материалы дела представлены акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию. Объем потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета и нормативный объем на общедомовые нужды рассчитаны исходя из ведомостей потребления электроэнергии по лицевым счетам собственников помещений за спорный период.

Представленные истцом в материалы дела акты снятия показаний подписаны сетевой организацией.

Общество не опровергло доказательствами достоверность показаний приборов учета и расчет компании, как и не опровергло управление общим имуществом домов, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

При таких обстоятельствах выводы судов об удовлетворении иска являются правильными.

Представленные ответчиком в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, собственниками принято решение о том, что оплата сверхнормативного количества электроэнергии на общедомовые нужды вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающей организации, не приняты судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из представленных протоколов общих собраний и листов голосования, собственники помещений в многоквартирных домах проголосовали по третьему вопросу против предложенного в повестке дня порядка оплаты коммунальных услуг через управляющую организацию.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из представленных ответчиком протоколов и листов голосования видно, что собственниками помещений в многоквартирных домах вопрос об ином порядке внесения платежей в повестку дня не включался, на собраниях не рассматривался и на голосование не выносился, о внесении платы за электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды и сверхнормативный объем, не рассматривался, поскольку в принятых решениях по третьему вопросу электроэнергия не значится.

Таким образом, собственники помещений многоквартирных домов решения о распределении сверхнормативного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади не приняли.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А61-3741/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                М.Н. Малыхина