Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9595/2024

25 ноября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.12.2002, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 853 126 руб. 45 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – Ярко С.А. по доверенности от 17.02.2024 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.07.2024 № 113 (до перерыва – онлайн, после перерыва – в зале суда),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  предприниматель, ИП ФИО1) обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик, администрация) о взыскании упущенной выгоды в размере 1 721 126 руб. 45 коп., убытков в размере 132 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился  с исковыми требованиями в полном объеме, полагает, что в истцом не доказано причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, так как объектом заключенного между истом и ответчиком договора № 187, в соответствии с пунктом 1.2 данного договора является передвижное средство развозной торговли, которое не связано прочно с землей и в любой момент может быть установлено в ином месте. Ответчик указывает, что  нестационарный торговый объект, принадлежащий истцу, является передвижным, в связи  с чем, у него имелась реальная возможность в спорный период (с 24.11.2022 по 10.10.2023) установить его в другом месте и осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль.

От истца поступили дополнительные пояснения с учетом отзыва ответчика.

Протокольным определением от 23.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 29.10.2024.

Представители сторон приняли участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 29.10.2024, был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 11.11.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, при участии представителя истца посредством использования системы веб-конференции, представителя ответчика в зале суда.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав доводы иска, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 20.07.2022 между ИП ФИО1 (хозяйствующий субъект) и администрацией города Нефтеюганска (уполномоченный орган) был заключен договор № 187 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нефтеюганска по результатам аукциона (далее - НТО), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со строкой № 78 схемы размещения, с характеристиками: место размещения: 

<

...>., у жилого дома № 6, кадастровый номер земельного участка - (не указан), (или) координаты точек границ соответствующей территории (в случае использования части земельного участка) - (не указаны), площадь объекта 20 кв. м., тип, специализация объекта: передвижное средство развозной торговли, продовольственные товары, а Хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирования объекта на условиях и в порядке, предусмотренных Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска, утвержденным постановлением администрации города Нефтеюганска, настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципальными нормативными правовыми актами и осуществлять плату за его размещение на условиях, установленных в разделе 3 договора, сроком с 20.07.2022 по 19.07.2027.

Согласно пункту 2.2.3. договора в течение 10 календарных дней с даты получения от хозяйствующего субъекта уведомления о размещении нестационарного торгового объекта приемочная комиссия осуществляет выездное мероприятие по осмотру объекта и места его размещения на предмет соответствия требованиям, установленным Положением и условиям настоящего договора.

23.11.2022 комиссия по приемке нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска составила акт приемки нестационарного торгового объекта, согласно которому ИП ФИО1 был предъявлен к приемке нестационарный торговый объект - передвижное средство развозной торговли (далее объект) для осуществления деятельности по реализации продукции собственного производства общей площадью 20 кв.м на участке по адресу в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска, утвержденной постановлением администрации города от 20.06.2012 № 1661 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска» (с изменениями, внесенными постановлением администрации города от 26.04.2022 № 787-п):

-номер в схеме размещения НТО № 78

-место расположения объекта: 

<

...> у жилого дома № 6.

Размещение объекта осуществлено на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска от 20.07.2022 № 187; эскизного проекта «Эскиз передвижного средства развозной торговли».

В пункте 3 указанного акта приемки нестационарного торгового объекта от 23.11.2022 указано, что предъявленный к приемке объект имеет следующие характеристики:

а) площадь объекта - 20 кв.м;

б) ширина/длина объекта - 5м/4м;

в) материал, из которого выполнен объект - цельнометаллический каркас с усиленной рамой;

г) дополнительные характеристики (не указаны);

Предложения приемочной комиссии по выявленным нарушениям с указанием срока для их устранения:

1. Установить контейнер для сбора ТКО.

2. Разместить в границы территории в соответствии с договором.

3. Привести в готовность для эксплуатации в соответствии с эскизным проектом. Срок

устранения до 20.12.2022.

Приемочная комиссия решила, что предъявленный к приемке объект не соответствует требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта от 20.07.2022 № 187 и не готов к эксплуатации.

29.11.2022 Межмуниципальным отделом по городу Нефтеюганск, городу Пыть-Ях и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре по делу № 62/48 (административный материал по ст. 7.1 КоАП РФ) в отношении ИП ФИО1 в связи с размещением нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>. у жилого дома № 6 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Вышеуказанное постановление заинтересованными лицами обжаловано в судебном порядке и было не отменено (дело № А75- 23247/2022).

27.12.2022 комиссия по приемке нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска составила акт приемки нестационарного торгового объекта, согласно которому ИП ФИО1 был предъявлен к приемке нестационарный торговый объект - передвижное средство развозной торговли (далее объект) для осуществления деятельности по реализации продукции собственного производства общей площадью 23,41 кв.м на участке по адресу в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска, утвержденной постановлением администрации города от 20.06.2012 № 1661 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска» (с изменениями, внесенными постановлением администрации города от 26.04.2022 № 787-п):

-номер в схеме размещения НТО № 78

-место расположения объекта: 

<

...> у жилого дома № 6.

Размещение объекта осуществлено на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска от 20.07.2022 № 187; эскизного проекта «Эскиз передвижного средства развозной торговли».

В пункте 3 указанного акта приемки нестационарного торгового объекта от 27.12.2022 указано, предъявленный к приемке объект имеет следующие характеристики:

а) площадь объекта - 23,41 кв.м;

б) ширина/длина объекта - 4,40м/5,32м; крыльцо 1,0x1,5

в) материал, из которого выполнен объект - цельнометаллический каркас с усиленной рамой;

г) дополнительные характеристики (не указаны);

Предложения приемочной комиссии по выявленным нарушениям с указанием срока для их устранения:

- Конфигурация расположения нестационарного торгового объекта не соответствует схеме размещения нестационарного торгового объекта, приложение к договору от 20.07.22 № 187 S =23,41 превышает S в договоре.

Приемочная комиссия решила, что предъявленный к приемке объект не соответствует требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта от 20.07.2022 № 187 и не готов к эксплуатации.

Посчитав акты приемки нестационарного торгового объекта от 23.11.2022 от 27.12.2022 незаконными и подлежащими отмене, а администрацию города Нефтеюганска обязанной выполнить условие договора № 187 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нефтеюганска по результатам аукциона от 20.07.2022, предусмотренное пунктом 2.2.3. о приемке нестационарного торгового объекта, ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В свою очередь, администрация города Нефтеюганска 31.01.2023 направила в адрес ИП ФИО1 уведомление об одностороннем расторжении договора № 187 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нефтеюганска по результатам аукциона от 20.07.2022 и освобождении самовольно занятого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1861/2023 и дополнительным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, акты приемки нестационарного объекта от 23.11.2022 и от 27.12.2022, принятые комиссией по приемке нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска, признаны незаконными, на орган, уполномоченный администрацией города Нефтеюганска в соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска, утвержденным постановлением Администрации города Нефтеюганска от 14.05.2019 № 88-нп, возложена обязанность принять нестационарный торговый объект, размещенный на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нефтеюганска по результатам аукциона № 187 от 20.07.2022, решение администрации города Нефтеюганска об одностороннем расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нефтеюганска по результатам аукциона № 187 от 20.07.2022, выраженное в уведомлении от 31.01.2023 № ИСХ.ДЭР-09-03-11-209-3 признано незаконным, в удовлетворении встречного иска администрации города Нефтеюганска к ИП ФИО1 об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> от нестационарного торгового объекта, размещенного на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нефтеюганска по результатам аукциона № 187 от 20.07.2022, отказано.

09.10.2023 актом приемки нестационарного торгового объекта комиссия по приемке нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска приняла у ИП ФИО1 нестационарный торговый объект.

Таким образом, как указывает истец, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нарушения права хозяйствующего субъекта на осуществление предпринимательской деятельности в нестационарном торговом павильоне и получение дохода с 24.11.2022.

По данным истца, общий период времени нарушения права ответчика на осуществление предпринимательской деятельности в нестационарном торговом павильоне в календарном исчислении составляет 10 месяцев 15 дней - с 24.11.2022 по 10.10.2023.

Ссылаясь на то, что в период судебного разбирательства ИП ФИО1 были причинены убытки в виде упущенной выгоды, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города Нефтеюганска убытков.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, в частности, возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда с разумной степенью достоверности.

Требование ИП ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 721 126 руб. 45 коп. основано на факте признания судебными инстанциями в рамках судебного дела № А75-1861/2023 актов приемки нестационарного объекта от 23.11.2022 и от 27.12.2022, незаконными, тогда как в период судебного разбирательства по указанному делу у предпринимателя возникла упущенная выгода в виде неполученной прибыли, которая бы имела место при эксплуатации и осуществлении хозяйственной деятельности в спорном НТО.

Согласно пояснениям ИП ФИО1, представленным в суд, упущенная выгода у предпринимателя возникла в период незаконного ограничения права с 24.11.2022 по 10.10.2023.

При этом, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки в виде упущенной выгоды как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Следуя правовой позиции, сформированной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В этой связи, пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным государственным органом нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 № 301-ЭС20-4363 по делу № А11-15928/2018).

В обоснование размера упущенной выгоды истцом был представлен расчет,  согласно консолидированной выписки по ТСП ИНН 

<

***> за период с 04.12.2013 по 29.02.2024 ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в отношении кассового терминала  истца (ИП ФИО1), указывая что общая сумма дохода НТО за период с 04.12.2023 по 29.02.2024 составила 491 750 руб. 44 коп.;  усредненный доход кассового терминала в месяц составил - 163 916 руб. 81 коп.; усредненный доход кассового терминала в день - 5 463 руб. 89 коп., при этом указанные суммы являются поступлениями на расчетный счет истца и не является прибылью за определенный период.

Расчет упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, которые были им понесены такие как обязательные платежи, расходы на оплату труда, страховые взносы (ОПС, ОМС и т.п.), налоги в зависимости от системы налогообложения (НДС, НДФЛ и т.п.), плата по договору № 187, покупка продовольственных товаров, которые в дальнейшем будут реализоваться в нестационарном торговом объекте и т.д., транспортные и иные расходы, плата по коммунальным платежам (электроэнергия, водо- теплоснабжение, плата за вывоз ТКО и т.п. (пункт 2.4.5 договора № 187).

На основании вышеизложенного приложенный расчет, предоставленный истцом, не может служить основанием для их возмещения упущенной выгоды, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих мероприятия, связанные с приготовлением к осуществлению деятельности на спорном объекте.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что расчет истца, содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и справочных документах самого истца, и не содержит экономического обоснования, а также не подтвержден документально, и, в этой связи, в том числе с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 04.10.2019 № 309-ЭС19-16674 по делу № А47-6387/2018, не принял представленный предпринимателем бизнес-план в качестве подтверждения размера убытков.

В свою очередь, следуя ранее приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, приблизительность и вероятность расчета упущенной выгоды истцом само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Однако, в рассматриваемом споре (с учетом обстоятельств по спору), при преюдициальной доказанности в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства противоправного поведения ответчика по незаконному отказу истцу на размещение НТО, суд не усматривает причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и фактом причинения истцу убытков.

Как установлено судом и подтверждено самим представителем ИП ФИО1 в ходе производства по делу в суде, в период действия договора от 20.07.2022 № 187 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нефтеюганска по результатам аукциона, предпринимателем спорный НТО (киоск) не эксплуатировался по назначению, хозяйственная деятельность в нем не осуществлялась. Каких-либо доказательств, указанное обстоятельство опровергающих, материалы дела не содержат.

Также суд принимает во внимание тот факт, что истец имеет дополнительный объект (НТО), где осуществляет аналогичный вид деятельности (договор на размещение НТО от 24.08.2021 № 27).

В этой связи, суд не усматривает, что именно противоправные действия администрации города Нефтеюганска привело к причинению ИП ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды.

Закономерно, что прибыль могла быть получена истцом исключительно в случае действительного осуществления хозяйственной деятельности в спорном киоске, однако таковая с 2022 и по настоящий момент с учетом вступления в законную силу судебных актов по делу № А75-1861/2023 не осуществлялась. Таким образом, судебное разбирательство с ответчиком не явилось причиной неполучения предпринимателем дохода, который бы и в отсутствие противоправного поведения администрации не был бы получен ввиду неосуществления хозяйственной деятельности как таковой.

То есть истцом не представлено надлежащих доказательств, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

На основании изложенного, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, правомерно учитывая правила распределения бремени доказывания, изложенные в статьях 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел совокупности условий для взыскания убытков по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в размере 132 000 руб.

Как указывает истец, в период незаконного ограничения права хозяйствующего субъекта на осуществление предпринимательской деятельности до приемки НТО и в связи с перепадом температуры воздуха при сезонных климатических изменениях при одновременном отсутствии подключения системы отопления к НТО, сама конструкция НТО потребовала со стороны ИП ФИО1 дополнительно незамедлительных ремонтных расходов на восстановление и поддержание нормального технического состояния НТО, в связи с чем ИП А.О.ЧБ. оглы понес дополнительные расходы по ремонту НТО в размере 132 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемыми копиями договора № П1 от 17.04.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 на выполнение демонтажных и ремонтных работ в отношении торгового помещения (павильона) по адресу: 

<

...> земельный участок в торце жилого дома № 6, с приложениями № 1 и № 2, счета на оплату № б/н от 26 апреля 2023г., Акта № 1 приема передачи выполненных работ от 25.04.2023г., платежного поручения № 16 от 27.04.2023 на сумму 132 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, в результате незаконных действий администрации города Нефтеюганска ИП ФИО1 понес реальные убытки на сумму 132 000 руб.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт причинения имуществу истца ущерба.

Согласно пункту 4.8 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нефтеюганска, утвержденного постановлением Администрации от 14.05.2019 № 88-нп (далее  Положение) основанием для эксплуатации НТО Хозяйствующим субъектом является акт приемочной комиссии, утвержденный данной комиссией, о соответствии размещенного НТО требованиям, указанным в договоре, а также требованиям, установленным в соответствии с пунктами 4.1.- 4.6. настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 4.5. Положения, при размещении НТО должны быть обеспечены, в том числе, возможность подключения НТО к сетям инженерно-технического обеспечения (при необходимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетсвого хозяйства энергопринимающнх устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетсвого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Требования к организации и осуществлению технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии установлены Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденными приказом Минэнерго России от 12.08. 2022 № 811, и распространяются на потребителей электрической энергии - юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и физических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании электроустановками (далее - Правила от 12.08.2022 № 811).

Согласно пункту 6 Правил от 12.08.2022 № 811 при эксплуатации принадлежащих потребителю объектов по производству электрической энергии и (или) объектов электросетсвого хозяйства, присоединенных к электроэнергетической системе (за исключением объектов элсктросетевого хозяйства классом напряжения 0,4 кВ и ниже, присоединенных к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ). должны соблюдаться требования Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждаемых Минэнерго России в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно абзацу 4 пункта 34 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику в числе прочих документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопрнннмаюпще устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

Таким образом, из приведенных выше, правовых актов в их взаимосвязи следует, что на ИП ФИО1 законодательно была возложена прямая обязанность предоставления документов не только законности его владения НТО, но и разрешения на эксплуатацию такого НТО до подключения к электрическим сетям.

Из письма АО «Региональные электрические сети-центр» от 01.11.2024 № 1834, адресованного ИП ФИО1 следует, что фактическое присоединение НТО к электрическим сетям Сетевой организацией было произведено 10.10.2023, то есть после выполнения ИП ФИО1 мероприятий, предусмотренных пунктом 11 Технических условий № Нф-206.22 от 12.08.2022 и предоставления акта приемки нестационарного торгового объекта Комиссией по приемке нестационарных торговых объектов на территории г. Нефтеюганска от 09.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что  ущерб НТО причинен по вине ответчика, в том числе с учетом незаконного отказа в принятии НТО, а также невозможностью,  в связи судебными разбирательствами, осуществить подключение НТО к системе энергоснабжения, в ввиду отсутствия в распоряжении истца акт приемочной комиссии, на основании которого осуществляется подача энергии на объект.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба в размере 132 000 руб. представлен договора № П1 от 17.04.2023 на выполнение демонтажных и ремонтных работ в отношении торгового помещения (павильона) по адресу: 

<

...> земельный участок в торце жилого дома № 6, с приложениями № 1 и № 2, счета на оплату № б/н от 26.04.2023, акт № 1 приема передачи выполненных работ от 25.04.2023, платежное поручение № 16 от 27.04.2023 на сумму 132 000 руб. 00 коп.

Ответчик представленный расчет суммы ущерба в размере 132 000 руб. допустимыми доказательствами не опроверг. Контррасчет размера убытков ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик не заявлял.

Учитывая, изложенное, требования истца в части убытков в размере 132 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать администрации города Нефтеюганска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 132 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 142 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова