ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31206/2016

г. Самара

05 мая 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от ООО «Казанский завод ЖБИ» - ФИО2 по доверенности от 20.07.2016г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля - 04 мая 2017 года, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод ЖБИ», 

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройАвто»,

по делу  № А65-31206/2016 (судья Гарапшина Н.Д.) 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод ЖБИ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «СтройАвто» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод железобетонных изделий», г. Казань, (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года требование ООО «Производственная коммерческая фирма «СтройАвто», г. Казань, в размере 313949 руб. 43 коп. долга, 2073 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным. В отношении ООО «Казанский завод ЖБИ» введена процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Казанский завод ЖБИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года. По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ООО «Казанский завод ЖБИ» апелляционную жалобу поддержал.

В судебном заседании 27 апреля 2017 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 04 мая 2017 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройАвто», по делу  № А65-31206/2016 подлежащим отмене, в связи со следующим.

Согласно заявлению, заявитель просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим ФИО3, являющегося    членом    Некоммерческого    партнерства    «Объединение    арбитражных управляющих «Авангард».

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств по оплате 313 949 руб. 43 коп. долга, 2073 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 по делу №А65-28055/2015.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику -гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение, о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

При определении признаков банкротства должника не учитываются проценты и финансовые санкции (ст.4 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции, учитывая, что на момент обращения требование заявителя превышало размер, предусмотренный п.2 ст.33 Закона о банкротстве и не удовлетворено должником на дату заседания, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель обратился с ходатайством о приобщении платежных поручений №7 от 24.01.2017 и №8 от 26.01.2017, согласно которым ООО «ТД КЗЖБИ» произвел частичную оплату задолженности ООО «Казанский завод ЖБИ» перед ООО «ПКФ «СтройАвто» (заявитель по делу о банкротстве) на сумму 55 000 рублей.

Указанные платежные поручения приобщены судом апелляционной инстанции в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом учтено, что заявитель участия в рассмотрении заявления в суде первой инстанции не принимал. При принятии заявления о признании должника банкротом и при отложении рассмотрения заявления судом в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам не предлагалось представить доказательства погашения задолженности. Заявитель ООО «ПКФ «СтройАвто» в судебном заседании 14.02.2017 года участия не принимал, заинтересованность в признании должника банкротом не подтвердил.

Таким образом,  размер задолженности ООО «Казанский завод ЖБИ» перед ООО «ПКФ «СтройАвто» на момент введения процедуры наблюдения составлял 261 022 руб.

В соответствии с п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (пп.2 п.1 ст.313 ГК РФ).

При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

В силу положений п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 настоящего Кодекса.

Факт погашения не отрицается и заявителем по делу.

Так в материалы дела представлен и приобщен судом апелляционной инстанции в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт сверки от 30.03.2017 года, из которого усматривается, что задолженность погашена полностью.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ООО «Казанский завод ЖБИ» несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «ПКФ «СтройАвто» в связи с отсутствием у последнего подлежащего защите правового  интереса. 

Учитывая правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 302-ЭС15-1618, от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049, от 16.07.2016 N 305-ЭС16-7422, от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 судом апелляционной инстанции проверено, не являются ли действия должника по погашению задолженности кредитора с использованием положений ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом, направленным на лишение кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что иные лица с заявлениями  о признании должника банкротом не обращались.

При этом должником принимаются активные меры по погашению задолженности перед бюджетом, что подтверждается представленными платежными ордерами и инкассовыми поручениями.

Из  последнего бухгалтерского баланса должника за отчетный период 2015 года усматривается, что у него имеются активы на общую сумму 296 355 000. Предприятие осуществляет хозяйственную деятельность.

Основания для применения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении должника отсутствуют.

В соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Сведения о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеются заявления иных кредиторов о признании общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод ЖБИ» несостоятельным (банкротом) в материалах дела и на официальном сайте - kad.arbitr.ru отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу. В удовлетворении требований заявления о введении процедуры наблюдения в отношении должника следует отказать, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройАвто», по делу  № А65-31206/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройАвто» о признании общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод ЖБИ» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов.

Производство по делу №А65-31206/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод ЖБИ» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Г.М. Садило 

                                                                                                                      Ю.Е. Холодкова