Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2156/2017

26 июля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1431008694, ОГРН 1051401420300) от 13.04.2017 № б/н к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Немюгю" (ИНН 1431010076, ОГРН 1071431000244) о взыскании 794 010,41 рублей, в том числе 699 696 рублей основного долга, 94 314,41 рублей процентов,

с участием: представителя истца – ФИО2  по доверенности от 27.03.2017 №356, представителя ответчика – ФИО3 по доверенностям от 21.07.2017 № 092, от 27.03.2017 №356,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 13.04.2017 № б/н к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Немюгю" (далее – ответчик, администрация) о взыскании о взыскании 794 010,41 рублей, в том числе 699 696 рублей основного долга, 94 314 рублей 41 копеек процентов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за использование земельного участка. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании истом заявлено уточнение в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), поскольку ответчик 14.06.2017 произвел оплату в сумме 50 000 рублей (платежное поручение №198 от 14.06.2017 – л.д. 25 т. 2). 

Представитель ответчика против исковых требований не возражал, признал исковые требования.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановлении Пленума от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение требований.

Факт признания ответчиком иска является процессуальным правом ответчика, вместе с тем доверенности от 21.06.2017 №092 от 27.03.2017 №356 представителя ответчика ФИО3, выданные ему на представление интересов ответчика, такое специальное, предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ и полномочие не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии полномочий у ФИО3 на право признания исковых требований.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.08.2007 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендодатель)  был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (далее – договор аренды (л.д. 15-18 т. 1).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на период с 31.08.2007 по 31.08.2056 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1356 га для использования под суходольные сенокосные угодья, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (далее – земельный участок):

- 14:32:120203:31 площадью 300 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, Салаалаах;

- 14:32:120203:32 площадью 786 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, нет улицы;

- 14:32:120203:33 площадью 150 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, Бороку;

- 14:32:120203:34 площадью 300 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, Агдааччы;

- 14:32:120203:35 площадью 170 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, уч. Сокюрюрэ;

- 14:32:120203:36 площадью 100 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, нет улицы;

- 14:32:120203:37 площадью 250 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, нет улицы;

- 14:32:120203:38 площадью 600 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, нет улицы;

- 14:32:120202:38 площадью 300  000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, ур. Титтэх;

- 14:32:120202:39 площадью 432 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, нет улицы;

- 14:32:120203:39 площадью 100 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, нет улицы;

- 14:32:120202:40 площадью 786 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, нет улицы;

- 14:32:120203:40 площадью 200 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, нет улицы Куртах);

- 14:32:120203:41 площадью 100 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, Хара Чёнгёчёх;

- 14:32:120202:41 площадью 383  000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, ур. Тастах;

- 14:32:120202:42 площадью 1 130 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, ур. Тыасыт;

- 14:32:120202:43 площадью 391 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, ур. Кыталыктах;

- 14:32:120202:44 площадью 1 269 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, ур. Кысыл-Толон;

- 14:32:120202:45 площадью 896  000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, ур. Биелике-Толоно;

- 14:32:120202:46 площадью 4 556 000 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  Немюгинский наслег, село Ой, нет улицы.

Земельные участки приняты арендатором без разногласий.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка в договоре.

Право собственности Российской Федерации в отношении земельных участков подтверждается представленными истцом выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровыми выписками.

Из материалов настоящего дела следует, что с 31.07.2007 ответчик пользуется на праве аренды земельными участками, с 15.09.2013 не исполняет обязанность по внесению  платы в размере, установленном договором. 

Пунктом 3.5-3.8 договора аренды установлены сроки уплаты арендных платежей: с даты заключения договора с внесением ежегодно до 15 сентября. 

Согласно пункту 5.2 в случае нарушения арендатором пунктов 3.4, 3.6 и 3.87 договора аренды начисляются пени.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (часть 5).

Следовательно, настоящий спор, возникший из гражданских правоотношений,  может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Претензионный порядок подразумевает особую (письменную) процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее до подачи иска в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена копия уведомления № 292 от 10.10.2016, которой истец уведомляет ответчика о наличии задолженности по договору аренды  в размере 3 199 080 рублей 28 копеек, из которых 2 960 996 рублей 16 копеек задолженность по арендной плате за период с 15.09.2013 по второй квартал 10.10.2016 и 238 084,12 рублей пени, а также предлагает погасить указанную задолженность в срок до 20.10.2016.

Указанное уведомлению направлено ответчику почтовой связью по адресу: 678012, Республика Саха (Якутия), 

<

...> и получено адресатом 31.10.2016, о чем свидетельствует копия почтового уведомления №67800004512173.

Истцом заявлено требование о взыскании  773 660,72 рублей, в том числе 699 696 рублей основного долга, 73 964 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга за период с 01.01.2014 по день вынесения решения суда.

Названное требование мотивировано положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применительно к спорной ситуации, при наличии денежного обязательства и спора о его ненадлежащем исполнении стороной такого обязательства, суд полагает необходимым толковать названное в следующем контексте. Проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий обязательства подлежат уплате только по основаниям, указанным в ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" уточняется порядок применения положений статьи 308.3 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Из названного следует, что подлежат начислению проценты (пени) на сумму 699 696 рублей из расчета начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.01.2014 по 21.07.2017, что составило 73 964 рублей 72 копейки. Расчет суммы заявленных требований судом проверен, признан верным. 

Доказательств погашения суммы с учетом уточнения ответчиком в суд представлено не было. 

С учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела  исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 473  рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Немюгю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  773 660,72 рублей, в том числе 699 696 рублей основного долга, 73 964 рублей 72 копейки процентов,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Немюгю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 473  рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Е.А. Евсеева