АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13559/2020

г. Владивосток

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЙДЖИК ЛАЙНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 82 346 рублей за авиабилеты и бронирование гостиницы в рамках договора №24 от 10.04.2017 г. (с учетом принятых уточнений 23.07.2021),

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности №1 от 02.02.2021, диплом ГОУВПО "ДВГУ" ВСГ 2717446 от 26.05.2009, свидетельство о заключении брака от 10.01.2020, паспорт,

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 23.06.2021 г.,  сроком на один год, диплом "ДВГТУ" № п1052 от 30.06.2005 г., свидетельство о заключении брака от 08.09.2006 г.

установил:

Автономная некоммерческая организация «Центр поддержки предпринимательства Приморского края»  (далее – истец; АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЙДЖИК ЛАЙНС» о взыскании суммы долга в размере 82 346 рублей за бронирование гостиницы в рамках договора №24 от 10.04.2017 г. (с учетом уточнений 23.07.2021). 

14.07.2021 г. в материалы дела от ответчика поступил отзыв.

Истец приобщил в материалы дела возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает иск не подлежит удовлетворению.

Судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о повторном направлении определения об истребовании доказательств по делу в адрес Holiday Inn Berlin – Centre Alexanderplatz (10178, Германия, г. Берлин, BE,  Theanolte-Baehnisch-Strasse 2).

Представители сторон пояснили, что в повторном направлении определения нет необходимости это лишь приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу, нарушению сроков рассмотрения дела, считают возможным перейти к рассмотрению спора по существу в отсутствие пояснений от Holiday Inn Berlin – Centre Alexanderplatz .

Суд, с учетом сроков рассмотрения настоящего дела, а также исходя из того, что определение суда об истребовании доказательств было получено Holiday Inn Berlin – Centre Alexanderplatz, однако ответа не последовало, посчитал необходимым продолжить рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании 20.07.2021 судом в  порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 23 июля 2021 до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в судебном заседании подтвердил возврат денежных средств как излишне удержанного сервисного сбора в сумме 200 рублей, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 82 346 рублей за бронирование гостиницы в рамках договора №24 от 10.04.2017 г., из которых 81546 рублей стоимость бронирования, 800 рублей сервисный сбор согласно п.2.1 договора (с учетом принятых уточнений от 23.07.2021).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, суд установил следующее. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что  между ООО «Мейджик Лайнс» (Агенство) и АНО «Региональный центр координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Приморского края» (в настоящее время АНО «Центр поддержки предпринимательства Приморского края», Центр «Мой бизнес»;Заказчик) заключен договор № 24 от «10» апреля 2017 года (далее- Договор). Предметом настоящего договора является бронирование мест, оформление и выписка авиабилетов на пассажирские авиаперевозки, продажа железнодорожных билетов по России и в страны СНГ, бронирование и оформление проживания в гостинице.

Согласно п. 2. 2 договора агентство обязуется:на основании заявок Заказчика производить бронирование, оформление и продажу авиабилетов (в том числе в электронном виде) и оформление и продажу железнодорожных билетов (бронирование не производится).

Согласно п.2.1. договора Агентство осуществляет продажу авиа - и железнодорожных билетов Заказчику, на основании заявки. За оформление авиа/жд билетов, гостиницы заказчик оплачивает сервисный сбор в размере 800 рублей, при возврате не возвращается. Заявка направляется Агентству лицом, уполномоченным Заказчиком представлять его интересы при составлении и размещении заказа в рамках настоящего договора.

Агентство принимает заявки, переданные по электронной почте, факсимильной связи, нарочным. В виду срочности заказа заявка может быть передана Агентству в устной форме (по телефону).

Согласно п. 5.1. Договора, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, ели ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора за 30 дней до окончания действия договора. Таким образом, в настоящее время договор является действующим.

Центром «Мой бизнес» была подана заявка Агентству на приобретение авиабилетов и бронирование гостиницы.

Истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агентства были оплачены: стоимость авиабилетов по маршруту: Владивосток-Москва-Берлин-Москва-Владивосток на сумму 44416 рублей (счет № 330 от 04.02.2020., платежное поручение № 51 от 04.02.2020 г.); стоимость проживания в гостинице в г. Берлин «Holiday Inn Berlin- Centre Alexanderplatz» (Theanolte-Baehnisch-Strasse 2, Берлин), на сумму 82 546, 00 руб., счет № 357 от 10.02.2020 г., платежное поручение № 59 от 11.02.2020 г.).

Агентством были предоставлены: электронные авиабилеты за номером 5552489052140 на имя сотрудника Центра «Мой бизнес» ФИО4                  по маршруту: Владивосток-Москва-Берлин-Москва-Владивосток с датой вылета 02.03.2020 г., а также ваучер № 9195055259068, подтверждающий бронирование отеля в г. Берлин (заезд 02.03.2020 г., выезд 09.03.2020 г.).

Как следует из представленной в материалы дела переписки в мессенджере Wats арр между ответчиком и сотрудником ФИО4, сотрудником истца был выбран «Невозвратный» тариф. 

28.02.2020 г. Решением Федерального Министерства здравоохранения и Федерального Министерства экономики Германии совместно с организаторами выставки Messe, выставка ITB Berlin была официально отменена в связи с распространением коронавируса COVID-2019, о чем свидетельствует информация размещенная на сайте организаторов https://www.itb-berlin.com.

Как следует из пояснений истца, 29.02.2020 г. Центр «Мой бизнес» устно уведомил ООО «Мейджик Лайнс» об отмене авиаперевозки и попросил вернуть денежные средства за оплаченные и неиспользованные авиабилеты, отменить бронирование гостиницы и вернуть денежные средства за проживание.

В связи с устным отказом Агентства от возврата денежных средств, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия исх. № 274 от 22 июня 2020 г. с требованием возврата денежных средств. 

Вышеуказанную претензию ответчик оставил без удовлетворения в связи с тем, что билет и ваучер являются невозвратными, согласно письму исх. № 30/06/20 от 30.06.2020 г.

В связи с тем, что ответчиком не был осуществлен возврат денежных средств за бронирование отеля в г. Берлин истец обратился с уточненными требованиями, ссылаясь на то, что официальная отмена международной выставки ITB Berlin в связи с распространением коронавируса COVID-2019, является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с которым истец был вынужден отказаться от поездки и проживания в г. Берлин.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что отель был доступен к проживанию в забронированные даты, в связи с чем основания для вынужденного возврата стоимости проживания в гостинице отсутствуют, так как о закрытии границ Германии для туристов было объявлено 17 марта 2020 года, при этом Российская Федерация ограничила авиасообщение с другими государствами 27 марта 2020 года, однако проживание работника истца в гостинице предполагалось с 02 по 09 марта 2020 года, то есть до того, как были введены соответствующие ограничения и даже до того, как стало известно об их возможном введении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 52 ГК РФ об агентском договоре, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). 

Пунктом 2 статьи 993 ГК также предусмотрено, что в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382-386, 388, 389 ГК РФ). 

Согласно статье 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы. 

В рассматриваемом случае, исходя из целей и условий договора № 24 от «10» апреля 2017 года, данная сделка заключена сторонами по модели комиссии, то есть когда агент – комиссионер (ответчик) действует от своего имени, но за счет принципала – комитента (истца).

В рамках спорных правоотношений ответчик не оказывал истцу гостиничные услуги, при этом истец был проинформирован о том, что бронирование гостиницы Holiday Inn Berlin -Centre Alexanderplatz на даты 02.03.2020 по 09.03.2020 в г. Берлин (Германия) на сумму 82 546 рублей, на имя ФИО4, производится по тарифу «невозвратный».

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). Выставление ответчиком счета и произведенная истцом предварительная оплата услуги по предоставлению гостиничного номера свидетельствуют о заключении сторонами договора, оформленного путем обмена документами, содержащими существенные условия договора.

Сторонами не оспаривается, что истец перечислил ответчику 82456 рублей в качестве оплаты гостиничного номера за ФИО4 в гостинице Holiday Inn Berlin -Centre Alexanderplatz в период с 02.03.2020 по 09.03.2020 в г. Берлин (Германия).

Как следует из пояснений истец, обратился устно 29.02.2020 г. к ответчику с заявлением об отказе от бронирования и возврате уплаченных средств.

В письменном виде истец обратился с претензией только 22.06.2020 г. с указанием на вернуть денежные средства за бронирование гостиницы Holiday Inn Berlin -Centre Alexanderplatz, что свидетельствует об отмене выданного ранее комиссионеру поручения.

Поскольку предусмотренные договором № 24 от 10 апреля 2017 года обязательства по бронированию гостиницы Holiday Inn Berlin -Centre Alexanderplatz исполнены агентом (ответчиком по делу) надлежащим образом (осуществлено бронирование номера в соответствии с поручением принципала по тарифу «невозвратный»; с учетом правил отмены бронирования «невозмещаемое бронирование»), то на ответчика не могут быть возложены негативные последствия, вызванные отменой бронирования отеля истцом в связи с отменой международной выставки ITB Berlin в связи с распространением коронавируса COVID-2019.

Так, действуя по поручению истца, ответчик за счет собственных средств оплатил Holiday Inn Berlin -Centre Alexanderplatz бронирование номера на сумму 81 546 рублей, а также ответчик на основании п. 2.1 включил в оплату сервисный сбор в размере 800 рублей, данные расходы агента возмещены истцом согласно платежному поручению от 11.02.2020 № 59, незаконного приобретения ответчиком денежных средств истца в такой ситуации не произошло.

Как следует из представленного в материалы дела ответчиком скриншота с сайта ru.hotels.com в отношении отеля Holiday Inn Berlin -Centre Alexanderplatz в качестве правил отмены бронирования указано: «невозмещаемое бронирование, если вы измените или отмените это бронирование, то не получите никакой компенсации.

Суд считает доводы истца, относительно того, что официальная отмена международной выставки ITB Berlin в связи с распространением коронавируса COVID-2019, является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с которым истец был вынужден отказаться от поездки и проживания в г. Берлин несостоятельными.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Согласно разъяснениям в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как следует из общедоступной информации по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, с 27 марта 2020 г. временно было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение между Россией и иностранными государствами. 

Таким образом, с учетом того, что перелеты в начале марта 2020 года,              в том числе в Германию, осуществлялись, истец мог воспользоваться и осуществить проживание в гостинице в период с 02.03.2020 г. по 09.03.2020 г., при этом отмена международной выставки ITB Berlin в связи с распространением коронавируса COVID-2019 не может в рассматриваемой ситуации являться основанием для признания его обстоятельством непреодолимой силы. 

Доказательств о том, что отель Holiday Inn Berlin -Centre Alexanderplatz не был доступен к проживанию в забронированные даты, в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Основания взыскания с ответчика стоимости бронирования проживания в гостинице у суда отсутствуют. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцом.

В связи с отказом в иске и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные издержки суд относит на истца.

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ суд возвращает истцу из федерального бюджета 1 515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей государственной пошлины по иску, оплаченной платежным поручением № 1142 от 12.08.2020, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ" из федерального бюджета 1 515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей излишне оплаченной платежным поручением № 1142 от 12.08.2020 госпошлины по иску.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.