АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19836/2024

12 апреля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс) к обществу с ограниченной ответственностью «Троянда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Энгельс), об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что специалист отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района осмотрел земельный участок с кадастровым номером 64:50:020947:75, 

<

...> и установил – на земле, государственная собственность на которая не разграничена, расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 64:50:020947:91, принадлежащее на праве собственности ООО «Троянда», два навеса и некапитальное строение, территория используется для изготовления и хранения памятников. ООО «Троянда» использует земельный участок без законных оснований, что обусловило обращение в суд. 

Истец, руководствуясь результатами судебной экспертизой, уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО «Троянда» освободить земельный участок …75 путем демонтажа (сноса) пристройки к зданию площадью 24 кв.м., деревянного навеса – 10,24 кв.м., металлического вагончика – 10,35 кв.м., освободить земельный участок от изделий (надгробий, памятников).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. ООО «Троянда» ранее использовал земельный участок на условиях договора аренды земельного участка от 16.10.2003 г., срок аренды закончился 09.07.2013 г. Впоследствии обществу было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов (№ А57-31705/2020). Он продолжает использовать земельный участок исходя потребностей, связанных с видом деятельности общества. Кроме этого истец заявил требование о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание основание, предмет первоначального иска, встречного иска, обстоятельства, изложенные в отзывах участников процесса, спор надлежит разрешить с применением следующих норм.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Земли, государственная собственность на которые не разграничена по вышеуказанному адресу, расположены в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушений прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь приведенными нормами закона и условиями соглашения, принимая во внимание обстоятельства, указанные в иске, отзыве пояснениях сторон, суд сформулировал значимые для разрешения дела обстоятельства: какие здания, строения и сооружения располагаются в границах земельного участка кадастровый № …75; являются ли объекты капитальными или некапитальными; какова площадь фактически используемого земельного участка ответчиком; соответствуют параметры объектов параметрам, указанным в выписке из ЕГРН; имеется ли техническая возможность приведения строения к параметрам, указанным в реестровом деле. 

Исходя из распределенного судом бремени доказывания, истцу надлежало доказать использование ответчиком земельного участка без законных оснований с учетом приведенных значимых обстоятельств; ответчику опровергнуть. 

В подтверждение значимых для разрешения дела обстоятельств, истец представил следующие относимые и допустимые доказательства (ст. 67, 68 АПК РФ): выписки ЕГРН: на земельный участок …75, на здание …91; служебную записку № 347 от 26.03.2024 о фиксации факта незаконного использования земельного участка; копию претензии об освобождении земельного участка; 

ответчик представил: договор аренды земельный участок …75 от 16.10.2003 г. № 6362; существенные условия п. 1.1 «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1048,0 кв.м.; п. 1.2. участок для: технического обслуживания автотранспорта; п. 2.1 на срок 10 лет, с 09.07.2003 по 09.07.2013; выписку из ЕГРН; фотоматериалы.

Для проверки обстоятельств спора, суд назначил экспертизу. Эксперт установил, что на земельном участке …75 расположено: здание с кадастровым номером …91 – строение капитальное - 23,75 кв.м.; некапитальная пристройка к нежилому зданию …91 – 24 кв.м., состоящая из металлических стоек и профлиста; отдельно расположенные от строения деревянный навес из деревянного каркаса с крышей из асбестоцементных листов без фундамента - 10,24 кв.м; металлический вагончик - 10,35 кв.м.

Для проверки наличия технический возможности приведения объекта ….91 к параметрам, указанным в реестровом деле и выписке из ЕГРН, суд опросил в судебном заседании эксперта, который пояснил, что указанный в заключении деревянный навес площадью 24 кв.м. указан с учётом балкона - 3,2 кв.м. Техническая возможность отделить пристройку от здания …91 имеется. Потребуется дополнительно установить вертикали для поддержания балкона, являющийся конструктивным элементом здания …91, в этом случае площадь освобожденного земельного участка от пристройки составит 20,8 кв.м.

Сопоставив доказательства, включая экспертное заключение с юридически значимыми обстоятельствами, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает подтвержденными следующие факты.

На земельном участке с кадастровым номером …75, государственная собственность на который не разграничена, незаконно находятся некапитальная пристройка к зданию…91 – 20,8 кв.м.; деревянный навес – 10,24 кв.м., металлический вагончик – 10,35 кв.м. и предметы деятельности ответчика (памятники и надгробия). В силу ст. 3.3 137-ФЗ от 25.10.2001, ст. 209 ГК РФ Администрация вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, поэтому требования обоснованы и законы. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до даты фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 31 Постановления № 7 от 24.03.2016 года суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, суд полагает возможным согласиться с размером судебной неустойки, указанной в иске - 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта. Обоснования иного размера ответчик не представил. 

Предложенный истцом способ восстановления нарушенного права - в случае неисполнения решения суда в течении 30 дней после вступления в законную силу, предоставить администрации Энгельссского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов – не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу бюджета надлежит взыскать 6000 руб.

Заявление ответчика о пропуске исковой давности не подлежит удовлетворению в силу статьи 208 ГК РФ, так как исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Троянда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 64:50:020947:75, с местоположением: 

<

...>, путем демонтажа (сноса) пристройки к зданию (здание с кадастровым номером: 64:50:020947:91) площадью 20,8 кв. м., деревянного навеса площадью 10,24 кв. м., металлического вагончика площадью 10,35 кв. м., а также освободить земельный участок от деятельности ответчика (памятника, надгробий).

В случае неисполнения решения суда в течении 30 дней после вступления в законную силу, предоставить администрации Энгельссского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

В случае неисполнения решения суда в течении 30 дней после вступления в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троянда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троянда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Судья В.Е Бондаренко